返还原物纠纷 （2014）锦民一终字第00103号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告间就争议10kw电表一块是否为宋文昇所有的电表，经现场勘查显示被告现在使用的电表的生产日期2011年，显然并非宋文昇1991年转让房屋时的电表，原告未提供证据证明原电表是否为10千瓦，原电表是否还在被告处，故原告要求被告返还电表的证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告宋迎光、宋春喜、宋桂珠、宋晨光的诉讼请求。案件受理费人民币300元，由原告宋迎光、宋春喜、宋桂珠负担。宣判后，宋迎光、宋桂珠、宋晨光、宋春喜不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2013）太民一初字第00498号民事判决并依法改判，由被上诉人承担本案诉讼费。主要理由是原审法院认定事实错误，动力电表属上诉人所有确定无疑。被上诉人郭利答辩称，1991年我父亲与杜玉伟口头协议购买了养鸡场和动力电，并在后来增容到11千瓦，因为是亲属关系

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告间就争议10kw电表一块是否为宋文昇所有的电表，经现场勘查显示被告现在使用的电表的生产日期2011年，显然并非宋文昇1991年转让房屋时的电表，原告未提供证据证明原电表是否为10千瓦，原电表是否还在被告处，故原告要求被告返还电表的证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告宋迎光、宋春喜、宋桂珠、宋晨光的诉讼请求。案件受理费人民币3

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锦民一终字第00103号上诉人（原审原告）宋迎光，女，1961年8月28日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区。上诉人（原审原告）宋桂珠，女，1947年11月19日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区。委托代理人杜玉伟，男，1943年4月25日出生，汉族，退休工人，现住锦州市太和区。上诉人（原审原告）宋晨光，男，1943年2月10日出生，汉族，无业……