排除妨害纠纷 （2019）晋04民终1476号

被告家的西院墙是否侵占双方的风道，涉及到双方宅基地使用权边界的确定，宅基地使用权边界的确定不属于人民法院受理民事诉讼范围。根据土地管理法的相关规定，农村居民宅基地土地使用权发生争议的，应由人民政府处理,故原告应该向有关行政部门申请予以处理。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定：驳回原告赵明花的起诉。诉讼费50元，退还给原告赵明花。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系赵明花以张喜福家的西院墙侵占了双方的风道为由提起的排除妨害纠纷诉讼。经一审法院现场实际测量，张喜福家的西院墙是否侵占双方的风道，涉及到双方宅基地使用权边界的确定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，本案应先由有关部门对双方土地使用权的边界作出确权定界。故本案不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院裁定驳回赵明花的起诉，并无不当。综上，赵明花的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳

被告家的西院墙是否侵占双方的风道，涉及到双方宅基地使用权边界的确定，宅基地使用权边界的确定不属于人民法院受理民事诉讼范围。根据土地管理法的相关规定，农村居民宅基地土地使用权发生争议的，应由人民政府处理,故原告应该向有关行政部门申请予以处理。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定：驳回原告赵明花的起诉。诉讼费50元，退还给原告赵明花。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系赵明花以张喜福家的西院墙侵占了双方的风道为由提起的排除妨害纠纷诉讼。经一审法院

山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1476号上诉人（原审原告）：赵明花，女，1955年7月7日出生，汉族，农民委托代理人：王晓静，山西三晋（长治）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张喜福，男，1945年7月1日出生，汉族，农民上诉人赵明花因与被上诉人张喜福排除妨害纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初64号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成……