服务合同纠纷 （2021）京02民终8689号

依法成立的合同受法律保护，当事人对自己提出的主张应提供证据予以证明。本案的争议焦点有二：其一，秒贷公司是否为李小娟与平安好贷公司订立借款合同提供了服务？其二，秒贷公司代收的17000元的性质是什么，该款项是否应当退还李小娟？关于秒贷公司是否为李小娟与平安好贷公司订立借款合同提供了服务。本案中，李小娟与秒贷公司签订的《委托借款服务合同》是双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律和行政法规的强制性规定，该合同有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，秒贷公司应为李小娟提供金额为500万元的贷款资金来源渠道信息服务，李小娟则应向秒贷公司支付5万元作为服务报酬。现李小娟与平安好贷公司签订了《借款合同》和《抵押担保合同》，双方之间成立借款担保合同法律关系，借款金额为500万元。诉讼中，李小娟否认上述资金来源是通过秒贷公司获得的，而主张是通过房金公司获得的，且为此已向房金公司支付了8万元服务费用。但李小娟未就其上述主张提交充分证据予以证明。根据已查明事实，李小娟与秒贷公司签订《委托借款服务合同》后，秒贷公司基于其与平安好房公司之间的业务合作，联系平安好房公司的关联公司即平安好贷公司

依法成立的合同受法律保护，当事人对自己提出的主张应提供证据予以证明。本案的争议焦点有二：其一，秒贷公司是否为李小娟与平安好贷公司订立借款合同提供了服务？其二，秒贷公司代收的17000元的性质是什么，该款项是否应当退还李小娟？关于秒贷公司是否为李小娟与平安好贷公司订立借款合同提供了服务。本案中，李小娟与秒贷公司签订的《委托借款服务合同》是双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律和行政法规的强制性规定，该合同有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，秒贷公司应为李小娟提供金额为500万元的贷款资金来源渠道信息服务，李小娟则应向秒贷公司支付5万元作为服务报酬。现李小娟与平安好贷公司签

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8689号上诉人（原审原告）：李小娟，女，1976年7月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：秒贷国强金融服务外包（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王琦，执行董事。被上诉人（原审被告）：朱孟娟，女，1992年11月21日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。上诉人李小娟因与被上诉人秒贷国强金融服务外包（北京）……