劳动争议 （2014）浙杭民终字第520号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。经人民法院审查核实具有证明效力的证据才能作为认定案件事实的依据。俞琳提起本案诉讼所提交的据以证实其诉讼请求的直接证据--富新公司法定代表人连宁签名的《情况说明》未载明出具时间，无法证实俞琳在原审诉讼中诉称的该说明系2012年7月中旬所出具的主张。而俞琳在原审诉讼中提交的同由连宁签名的另一份《情况说明》复印件中，还加盖有富新公司印章及其出具时间，两份证据的形式存在不同，该情况说明也未载明欠俞琳年终奖的内容。而富新公司在原审诉讼中提交的证据足以证实连宁于2012年12月22日后已没有对富新公司进行管理之权限，此后连宁因涉嫌抽逃出资、非法吸收公众存款而被公安机关立案侦查。故俞琳据以证实其诉请主张所提交的上述直接证据的真实性不足以予以认定，原审判决对该证据不予认定进而对俞琳的诉讼请求不予支持并无不当。俞琳的上诉理由依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人俞琳负担。本判决为终审判决。审判长　　胡宇审判员　　陈艳审判员　　王

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。经人民法院审查核实具有证明效力的证据才能作为认定案件事实的依据。俞琳提起本案诉讼所提交的据以证实其诉讼请求的直接证据--富新公司法定代表人连宁签名的《情况说明》未载明出具时间，无法证实俞琳在原审诉讼中诉称的该说明系2012年7月中旬所出具的主张。而俞琳在原审诉讼中提交的同由连宁签名的另一份《情况说明》复印件中，还加盖有富新公司印章及其出具时间，两份证据的形式存在不同，该情况说明也未载明欠俞琳年终奖的内容。而富新公司在原审诉讼中提交的证据足以证实连宁于2012年12月22日后已没有对富新公司进行管理之权限，此后连宁因涉嫌抽逃出资、非法吸收公众存款而被公安机关

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第520号上诉人（原审原告）：俞琳。委托代理人：姚凯丰。被上诉人（原审被告）：杭州富新反光材料有限公司。法定代表人：连宁。委托代理人：董坚谷。上诉人俞琳与被上诉人杭州富新反光材料有限公司（以下简称富新公司）因劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第2166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日立案……