合同纠纷 （2021）辽02民终2488号

结合上述已查明的相关事实及本案双方当事人的诉辩主张可以看出，本案争议的焦点问题是：第一，案涉店铺转让合同未能得以继续履行的责任如何认定的问题；第二，案涉店铺转让合同解除后相关款项及物品的返还及赔偿损失的责任如何认定的问题。针对第一个焦点问题，一审法院认为，因原告白帆在提起本案诉讼之前已将案涉店铺返还给了出租方，故可以认定原告白帆与被告孙喜华签订案涉店铺转让合同已不存在继续履行的可能，据此，原告白帆要求解除案涉店铺转让合同的诉讼请求，予以支持。结合本案现有证据，一审法院认为案涉店铺转让合同不能得以继续履行的主要责任在于被告孙喜华，主要理由如下：根据《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，依据被告孙喜华与原告白帆签订的案涉店铺转让合同的相关内容可以看出，被告孙喜华（即承租人）将其与大连银河美食花园餐饮服务有限公司万达广场分公司（即出租人）签订的《银河美食花园档口租赁合同》中的权利义务一并转让给了原告白帆。由于被告孙喜华承租使用案涉店铺的期限是三年（即至2022年5月4日止），因此，原告白帆在受让案涉店铺后的实际使

结合上述已查明的相关事实及本案双方当事人的诉辩主张可以看出，本案争议的焦点问题是：第一，案涉店铺转让合同未能得以继续履行的责任如何认定的问题；第二，案涉店铺转让合同解除后相关款项及物品的返还及赔偿损失的责任如何认定的问题。针对第一个焦点问题，一审法院认为，因原告白帆在提起本案诉讼之前已将案涉店铺返还给了出租方，故可以认定原告白帆与被告孙喜华签订案涉店铺转让合同已不存在继续履行的可能，据此，原告白帆要求解除案涉店铺转让合同的诉讼请求，予以支持。结合本案现有证据，一审法院认为案涉店铺转让合同不能得以继续履行的主要责任在于被告孙喜华，主要理由如下：根据《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，当事人一

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2488号上诉人（原审被告）：孙喜华，女，1973年11月30日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：汤宪丽，辽宁水平律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐谦，辽宁水平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白帆，男，1988年5月19日出生，满族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：于丽丽，女，白帆母亲。原审第三人：郭晓婷……