机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏04民终1701号

公民的生命健康权依法受法律保护。赖光友因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案的主要争议焦点为事故发生时余成刚的驾驶行为是否属于从事雇佣活动。从事雇佣活动，是指从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其劳务活动。如果当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬，所提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分的，当事人之间形成的是雇佣关系，反之，则是承揽关系。本案中，戴强因挖树过程中需要运送挖树人员即把工人带到挖树的地点及中午时再带到订餐的地点，指示案外人刘某为其安排车辆，刘某遂找到余成刚，由余成刚使用自己的轻型普通货车（使用性质为非营运）完成上述运送任务，并由刘某代为支付给余成刚100元。在余成刚将挖树人员送到饭店这一期间，双方应属于承揽关系。理由如下：首先，余成刚在运送人员期间，使用自己所有的交通工具，自主安排实施工作，不受戴强的指挥和监管，具有独立性；其次，双方根据运输的里程数一次性结算了费用。关于各方当事人应当承担的责任问题。交警部门出具的事故认定书，认定赖光友不承担事故责任，余成刚承担事故主要责任，汤秀宏承担事故次要

公民的生命健康权依法受法律保护。赖光友因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案的主要争议焦点为事故发生时余成刚的驾驶行为是否属于从事雇佣活动。从事雇佣活动，是指从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其劳务活动。如果当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬，所提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分的，当事人之间形成的是雇佣关系，反之，则是承揽关系。本案中，戴强因挖树过程中需要运送挖树人员即把工人带到挖树的地点及中午时再带到订餐的地点，指示案外人刘某为其安排车辆，刘某遂找到余成刚，由余成刚使用自己的轻型普通货车（使用性质为非

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏04民1701号上诉人（原审被告）戴强。委托代理人蒋跃平，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）赖光友。被上诉人（原审被告）余成刚。被上诉人（原审被告）汤秀宏。委托代理人陈小斌。被上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司南京市江宁支公司，住所地南京市江宁区秣陵街道竹山路500-24号武夷绿洲观竹苑38幢24室。负责人李一彤，该……