继承纠纷 （2015）德中民终字第1028号

根据当事人的陈述，本案争议的焦点是：一、肇事者赵书强是否赔偿受害者14万元？二、受害者赵传英住院费用由谁承担？各承担多少？三、原、被告应继承的遗产的数额及应继承的份额是多少？关于第一焦点，有原告提供的肇事者赵书强与被某（又名赵书坚）及秦美英经调解人赵书彬、赵明山调解达成协议的证明一份，证明赵书强向赵传英赔偿14万元，且赵书强、赵书彬、赵明山均出庭证实，结合原告申请本院调取的秦美英的账户交易明，足以证明在肇事者及调解人不知道被某与秦美英已离婚的情况下将该赔偿款于达成协议当日（即2013年12月18日）过付，被某及秦美英将该款存入秦美英在林庄信用社的账户。关于第二焦点，肇事者赵书强与原、被告均是庄乡，并且与原某乙的丈夫秦传海是表兄弟，鉴于上述关系肇事者积极到医院交纳医疗费并给予赔偿符合常理，否则早就诉诸法律。在双方调解并过付后，肇事者没有义务对在医院交纳的押金条进行妥善保管，且其也没有预料到原、被告会发生纠纷，因此单纯凭双方提供的部分押金条不能够证实肇事者及被告所交纳的费用，根据证人的陈述，应以2013年12月18日双方达成协议之日作为分界线较为公平，也符合情理，在18日之前的费用系肇事者

根据当事人的陈述，本案争议的焦点是：一、肇事者赵书强是否赔偿受害者14万元？二、受害者赵传英住院费用由谁承担？各承担多少？三、原、被告应继承的遗产的数额及应继承的份额是多少？关于第一焦点，有原告提供的肇事者赵书强与被某（又名赵书坚）及秦美英经调解人赵书彬、赵明山调解达成协议的证明一份，证明赵书强向赵传英赔偿14万元，且赵书强、赵书彬、赵明山均出庭证实，结合原告申请本院调取的秦美英的账户交易明，足以证明在肇事者及调解人不知道被某与秦美英已离婚的情况下将该赔偿款于达成协议当日（即2013年12月18日）过付，被某及秦美英将该款存入秦美英在林庄信用社的账户。关于第二焦点，肇事者赵书强与原、被告均是庄

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中民终字第1028号上诉人（原审被告）：赵某甲。委托代理人：何红庆，山东湛泸律师事务所律师。委托代理人：秦美英。被上诉人（原审原告）：赵某乙。原审原告：郭某。被上诉人、原审原告委托代理人：杨丽华，德州开发法光法律服务所法律工作者。上诉人赵某甲因继承纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2014）平民初字第989号民事判决，向本院提起上诉。本院受……