劳动争议 （2015）一中民终字第08602号

新视媒体公司虽主张公司于2014年6月后出台《2014年度绩效考核管理办法》对员工进行绩效考核，因业绩未达标故而扣发刘俊杰的绩效工资，但新视媒体公司并未提交《2014年度绩效考核管理办法》及《2014年6月至12月的经营考核指标》原件进行核实，刘俊杰也否认曾在上述文件中签名确认，故法院对新视媒体公司主张因刘俊杰业绩未达标故而扣发绩效工资意见不予采纳。反观刘俊杰提交的《欠条》加盖新视媒体公司公章，新视媒体公司也未提交证据证明系刘俊杰私盖公章个人行为，故法院对新视媒体公司就刘俊杰提交的《欠条》的反驳意见也不予采信。因《欠条》中已明确新视媒体公司欠发刘俊杰工资数额，新视媒体公司应按《欠条》所载数额向刘俊杰支付工资。综上，新视媒体公司应向刘俊杰支付2014年8月至9月工资差额4994.97元及2014年10月工资5785.23元。就经济补偿一节，新视媒体公司表示因公司连续多年亏损，集团总部作出战略调整，安排北京员工到深圳总部工作，通过邮件形式告知刘俊杰应于2014年10月25日到深圳工作。庭审中查明，新视媒体公司要求刘俊杰到深圳工作的公司为“新宇龙公司”，显然新视媒体公司要求刘俊杰去深圳工作的

新视媒体公司虽主张公司于2014年6月后出台《2014年度绩效考核管理办法》对员工进行绩效考核，因业绩未达标故而扣发刘俊杰的绩效工资，但新视媒体公司并未提交《2014年度绩效考核管理办法》及《2014年6月至12月的经营考核指标》原件进行核实，刘俊杰也否认曾在上述文件中签名确认，故法院对新视媒体公司主张因刘俊杰业绩未达标故而扣发绩效工资意见不予采纳。反观刘俊杰提交的《欠条》加盖新视媒体公司公章，新视媒体公司也未提交证据证明系刘俊杰私盖公章个人行为，故法院对新视媒体公司就刘俊杰提交的《欠条》的反驳意见也不予采信。因《欠条》中已明确新视媒体公司欠发刘俊杰工资数额，新视媒体公司应按《欠条》所载数额向

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第08602号上诉人（原审原告）北京新视媒体广告有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路11号7号楼A2座306。法定代表人何仲梅，经理。委托代理人勇泽汇，男，1985年9月27日出生。被上诉人（原审被告）刘俊杰，男，1983年8月8日出生。委托代理人刘俊毅（刘俊杰之兄），男，1981年3月6日出生。上诉人北京新视媒体广告有限公司（以下简……