继承纠纷 （2017）京03民终3172号

本案争议焦点之一是申某的遗产应进行法定继承还是遗嘱继承。戴某5认为2009年11月19日申某的声明即是遗嘱，但该声明通篇没有遗嘱二字，主要内容是其生前的养老问题和对承租房管理事宜进行委托，对遗产范围，继承人情况，如何继承都未明确，且该声明的内容不是申某本人书写，虽有两个见证人见证，但代书遗嘱应由其中一个见证人代书，并在代书遗嘱中注明，戴某5提交的声明未注明代书人，不符合法定代书遗嘱要件，一审法院对戴某5关于该声明是遗嘱，应适用遗嘱继承的答辩意见不予采纳。本案争议焦点之二是申某的遗产范围。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，四上诉人以申某生前的全部收入减去其认为的申某生前的合理支出得出其应遗留的财产金额缺乏依据。申某生前有权自由支配自己的财产，可以自己使用，也可给他人使用，申某将银行账号密码告知戴某5，不必征得四上诉人的同意。四上诉人称申某生前无民事行为能力，处分财产行为无效，但申某脑部有疾病，不代表其丧失民事行为能力，四上诉人提交的2005年申某的住院病案记载，申某神智清楚，不论当年申某领取的房屋拆迁款是否有无民事行为能力补助，房屋拆迁机构都无权对申某有无民事行为能力进行认定，且如按四

本案争议焦点之一是申某的遗产应进行法定继承还是遗嘱继承。戴某5认为2009年11月19日申某的声明即是遗嘱，但该声明通篇没有遗嘱二字，主要内容是其生前的养老问题和对承租房管理事宜进行委托，对遗产范围，继承人情况，如何继承都未明确，且该声明的内容不是申某本人书写，虽有两个见证人见证，但代书遗嘱应由其中一个见证人代书，并在代书遗嘱中注明，戴某5提交的声明未注明代书人，不符合法定代书遗嘱要件，一审法院对戴某5关于该声明是遗嘱，应适用遗嘱继承的答辩意见不予采纳。本案争议焦点之二是申某的遗产范围。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，四上诉人以申某生前的全部收入减去其认为的申某生前的合理支出得出其应遗留的

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终3172号上诉人（原审原告）：戴某1，女，1948年7月10日出生，住北京市朝阳区。上诉人（原审原告）：戴某2，女，1950年6月25日出生，住北京市海淀区。上诉人（原审原告）：戴某3，男，1954年7月20日出生，住北京市东城区。上诉人（原审原告）：戴某4，男，1959年12月16日出生，住北京市朝阳区。以上四上诉人共同委托诉讼代理人……