名誉权纠纷 （2017）沪02民申106号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，一、二审判决根据名誉侵权的构成要件，认为在案证据尚不足以得出林益明的社会评价因刘宗女、姜厚富的言论而显著降低的结论，据此所作的判决认定事实清楚，适用法律正确。与此同时，对于刘宗女、姜厚富在公众场合的不当言辞，亦已在判决中予以提醒和批评。综上，林益明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林益明的再审申请。审　判　长　　高中伟审　判　员　　王泳雷代理审判员　　周　晶二〇一七年二月二十七日书　记　员　　潘晶莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，一、二审判决根据名誉侵权的构成要件，认为在案证据尚不足以得出林益明的社会评价因刘宗女、姜厚富的言论而显著降低的结论，据此所作的判决认定事实清楚，适用法律正确。与此同时，对于刘宗女、姜厚富在公众场合的不当言辞，亦已在判决中予以提醒和批评。综上，林益明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林益明的再审申请。审　判　长　　高中伟审　判　员　　王泳雷代理

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申106号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林益明，男，1951年8月8日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘宗女，女，1958年5月20日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姜厚富，男，1955年12月5日出生，汉族，住上海市。再审申请人林益明因与被申请人刘宗女、姜厚富名誉权纠纷一案，不服……