财产损害赔偿纠纷 （2016）陕04民终1990号

宏源公司以其北院场地和场地南边门面房通道的相邻权，认为其有权从门面房通道通过，据此认为孙更新或者长丰公司侵害了其合法权益。由于相邻权是不动产所有权人或使用权人在处理相邻关系时所享有的权利，但双方在诉讼期间均认可，北院场地南边通道所在的门面房的所有权人并非孙更新以及长丰公司；另外，北院场地出租方与门面房出租方非同一人，孙更新从门面房通过也并非无偿的，而是基于其和门面房出租人的租赁关系。宏源公司未提交证据证明孙更新或长丰公司现在仍是门面房通道的使用权人。宏源公司在承租北院场地时也未就门面房通道的使用权进行约定。故宏源公司不享有从门面房通行的权利。宏源公司请求长丰公司和孙更新赔偿其45辆“时风”牌农用车的损失，因其提交的证据不能证明其损失与孙更新或长丰公司存在必然的联系，故不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回宏源公司的诉讼请求。案件受理费11300元，由宏源公司承担。二审期间，上诉人宏源公司向法庭提交了下列证据：1、本案一审庭审笔录（第45页），证明门面房的门是被上诉人的门；2、租赁协议原件，证明租赁协议是真实的。被上诉人长丰公司

宏源公司以其北院场地和场地南边门面房通道的相邻权，认为其有权从门面房通道通过，据此认为孙更新或者长丰公司侵害了其合法权益。由于相邻权是不动产所有权人或使用权人在处理相邻关系时所享有的权利，但双方在诉讼期间均认可，北院场地南边通道所在的门面房的所有权人并非孙更新以及长丰公司；另外，北院场地出租方与门面房出租方非同一人，孙更新从门面房通过也并非无偿的，而是基于其和门面房出租人的租赁关系。宏源公司未提交证据证明孙更新或长丰公司现在仍是门面房通道的使用权人。宏源公司在承租北院场地时也未就门面房通道的使用权进行约定。故宏源公司不享有从门面房通行的权利。宏源公司请求长丰公司和孙更新赔偿其45辆“时风”牌农

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕04民终1990号上诉人（原审原告）咸阳宏源汽车贸易有限公司，住所地咸阳市西兰路苏家寨。法定代表人孙泾玲，该公司经理。委托代理人李永进，陕西润丰律师事务所律师。委托代理人薛灯塔，陕西润丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）咸阳长丰机械有限公司，住所地咸阳市秦都区吴家堡转盘西侧。法定代表人孙更新，该公司经理。被上诉人（原审被告）孙更新，男，汉族……