联营合同纠纷 （2017）苏07民辖终166号

对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告唐顺公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权，唐昌公司有权选择向原审法院提起本案诉讼。关于上诉人唐胜公司提出不应将唐顺公司列为本案被告的上诉观点，因唐昌公司与唐顺公司在本案中存有直接利害关系，且唐昌公司在本案中对唐顺公司提出了具体明确的诉讼请求，故一审法院依据唐昌公司的诉讼请求将唐顺公司列为本案被告并无不当，故唐胜公司的该上诉观点不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人唐胜公司的上诉请求不能成立，原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　刘　场审判员　王抒彦审判员　王小姣二〇一七年五月十六日书记员　张　敏附：一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）《中华人民共和国民事诉讼法》

对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告唐顺公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权，唐昌公司有权选择向原审法院提起本案诉讼。关于上诉人唐胜公司提出不应将唐顺公司列为本案被告的上诉观点，因唐昌公司与唐顺公司在本案中存有直接利害关系，且唐昌公司在本案中对唐顺公司提出了具体明确的诉讼请求，故一审法院依据唐昌公司的诉讼请求将唐顺公司列为本案被告并无不当，故唐胜公司的该上诉观点不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人唐胜公司的上诉请求不能成立，原审裁定正确，应予以维持

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民辖终166号上诉人（原审被告）:唐胜投资集团有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路1818弄2号。法定代表人：王飞，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:连云港唐昌贸易有限公司，住所地江苏省连云港市海州区解放中路73号。法定代表人：尹涛，该公司执行董事。原审被告：连云港唐顺企业资产管理有限公司，住所地江苏省连云港市云台山风景名胜区云台乡云……