排除妨害纠纷 （2021）陕04民终21号

围墙内是上诉人的厂区用地，故被上诉人只需拆除、恢复围墙内的活动板房即可，而对围墙外的土地，一审法院以上诉人无证据证明被上诉人侵权而不予支持，无视土地使用权证的记载；其次，被上诉人也认可上诉人围墙外原本并无群众住宅，现在除了紧挨着上诉人南围墙被上诉人建的简易房屋外，并不存在其他房屋，这点也可证明南围墙外亦是上诉人的土地，被上诉人在南围墙外建设的房屋和安装的地磅是非法修建的，严重损害了上诉人的合法权益。 薛军宁辩称：答辩人在上诉人水泥厂南墙外建设的房屋和地磅所用土地是薛家村集体土地，该土地的使用与上诉人无关。上诉人提供的土地使用证载明的四至XX村XX组群众住宅（墙属水泥厂）。一审中双方也认可南围墙外并无群众住宅的事实。2020年9月28日法庭的现场勘查笔录中对界墙内东南角的自建简易房的占地面积和答辩人拆除的1.1米宽围墙进行了勘查，三方共同签字确认，上诉人也并未提出南围墙边是否系答辩人占用进行勘查界定。此事实证明，上诉人的土地南边界即为围墙处，并非上诉人主张的南围墙外也属于其所有，一审中上诉人也未提供有效证据证明答辩人侵害其土地使用权或者妨害了其他权益，故答辩人不存在侵害上诉人权利的行为。

围墙内是上诉人的厂区用地，故被上诉人只需拆除、恢复围墙内的活动板房即可，而对围墙外的土地，一审法院以上诉人无证据证明被上诉人侵权而不予支持，无视土地使用权证的记载；其次，被上诉人也认可上诉人围墙外原本并无群众住宅，现在除了紧挨着上诉人南围墙被上诉人建的简易房屋外，并不存在其他房屋，这点也可证明南围墙外亦是上诉人的土地，被上诉人在南围墙外建设的房屋和安装的地磅是非法修建的，严重损害了上诉人的合法权益。 薛军宁辩称：答辩人在上诉人水泥厂南墙外建设的房屋和地磅所用土地是薛家村集体土地，该土地的使用与上诉人无关。上诉人提供的土地使用证载明的四至XX村XX组群众住宅（墙属水泥厂）。一审中双方也认可南围墙

陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终21号 上诉人(原审原告)：西安铁路峰阳水泥厂，住所地：乾县。 诉讼代表人：西安铁路峰阳水泥厂破产管理人。 委托诉讼代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆萌，陕西同泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：薛军宁，男，汉族，1971年1月11日出生，住乾县，公民身份号码：61042XXXX1********。 ……