法定继承纠纷 （2021）京01民终2258号

关于本案证据的认证意见。对于证人证言，由于证人均未到庭，且对方当事人亦不认可，故法院对证人证言无法确认。至于其他证据，考虑到各方提交的证据均能证明案件事实，且各证据之间均能相互印证证明案件事实，故法院对其他证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本案争议焦点为：一、涉案房屋是否为王某的个人财产；二、苏某1、苏某2是否具有继承权；三、如果苏某1、苏某2具有继承权，其对涉案房屋的继承份额如何确定。一、涉案房屋是否为王某的个人财产。苏某1、苏某2主张涉案房屋使用了苏某6的工龄优惠，故应为王某和苏某6的夫妻共同财产。根据《北京市高级人民法院关于审理继承纠纷案件若干疑难问题的解答》第6条规定，被继承人购买公房时根据工龄政策福利，使用已死亡配偶工龄折抵房款的，该政策性福利对应财产价值的个人部分应作为已死亡配偶的遗产予以继承。本案中，王某通过房改取得涉案房屋所有权，但与此同时使用了苏某6的工龄优惠。根据上述规定，只能将该政策性福利对应财产价值的个人部分作为已死亡配偶的遗产，并不能认定涉案房屋系苏某6和王某的夫妻共同财产。故法院认定涉案房屋为王某的个人财产。庭审中，双方当事人均同意关于苏某6的工龄权益部

关于本案证据的认证意见。对于证人证言，由于证人均未到庭，且对方当事人亦不认可，故法院对证人证言无法确认。至于其他证据，考虑到各方提交的证据均能证明案件事实，且各证据之间均能相互印证证明案件事实，故法院对其他证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本案争议焦点为：一、涉案房屋是否为王某的个人财产；二、苏某1、苏某2是否具有继承权；三、如果苏某1、苏某2具有继承权，其对涉案房屋的继承份额如何确定。一、涉案房屋是否为王某的个人财产。苏某1、苏某2主张涉案房屋使用了苏某6的工龄优惠，故应为王某和苏某6的夫妻共同财产。根据《北京市高级人民法院关于审理继承纠纷案件若干疑难问题的解答》第6条规定，被继承人购买

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2258号上诉人（原审原告）:苏某1,男，1940年7月28日出生，汉族，住河北省X县。委托诉讼代理人：张某（系苏某1之女婿），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:周浩锋，北京德恒律师事务所律师。上诉人(原审原告)：苏某2，女，1946年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：严某（系苏某2之儿媳），住北京市海淀区。委托诉讼代……