建设工程施工合同纠纷 （2014）淮民一初字第00069号

根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、周庄居委会是否欠付振兴建筑公司工程款；2本案是否超过诉讼时效。关于周庄居委会是否欠付振兴建筑公司工程款问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，振兴建筑公司提供了涉案工程的审计决定，主张工程款应以审计决定的数额确定。审计机关的审计行为是对建设单位的一种行政监督，审计报告不是当事人结算的法定依据，工程价款结算应依当事人之间合法约定而确定。因涉案工程竣工已逾十年，振兴建筑公司亦无法提供涉案工程建设施工合同，对于涉案工程如何结算已无法查清。虽然振兴建筑公司提供结算单，但该结算单系李某2与苏吉灿之间的个人结算。李某2在2001年已经不再担任居委会主任，其结算行为不能代表周庄居委会，且该结算单的内容与李某2出庭作证时的陈述相矛盾，不能作为定案依据。振兴建筑公司对于涉案工程总价款、已付工程款、欠付工程款均未提供充分证据予以证明，应依法承担不利法律后果。关于本案是否超过诉讼时效问题。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效因当事人提起诉讼，当

根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、周庄居委会是否欠付振兴建筑公司工程款；2本案是否超过诉讼时效。关于周庄居委会是否欠付振兴建筑公司工程款问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，振兴建筑公司提供了涉案工程的审计决定，主张工程款应以审计决定的数额确定。审计机关的审计行为是对建设单位的一种行政监督，审计报告不是当事人结算的法定依据，工程价款结算应依当事人之间合法约定而确定。因涉案工程竣工已逾十年，振兴建筑公司亦无法提供涉案工程建设施工合同，对于涉案工程如何结算已无法查清。虽然振兴建筑公司提

安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮民一初字第00069号原告：安徽省振兴建筑防腐工程公司第三分公司，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路121号。组织机构代码67758194-3。法定代表人：苏吉存，该公司经理。委托代理人：苏吉灿，男，1945年9月9日出生，汉族，该公司职工，住安徽省萧县。委托代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。被告：淮北市相山区东山街道办事处周庄社区居民委员会……