劳动争议 （2019）浙08民终61号

本案争议的最为关键的焦点问题是，双方签订的《劳动合同书》中关于劳动报酬的约定是否真实明确。审查双方各自提供的该劳动合同书原件，两份合同书均由徐立年填写而成，其中徐立年提供的合同书上“其中工龄工资为每月3000元，以后每年按每月增加100元来调整，基本工资为每月1750元，”填写完整无改动；而锦禾公司提供的合同书上“其中工龄工资为每月3000元”中的“3000元”数字上有两道划痕。锦禾公司对此辩称，其工作人员在徐立年坚持要求自己填写《劳动合同书》的情况下，因当时工作较忙，同意了徐立年的要求，但徐立年填写完毕之后，其工作人员审看时当场予以指出，要求划去。然而，锦禾公司持有的这份合同书划去了“3000元”的数据，但不清楚为什么徐立年提交的这份合同书没有划去，认为是徐立年耍了手腕，并提出不可能徐立年一入职便能享受3000元/月的工龄工资，这不合常理，也于法无据。法院认为，结合《劳动合同书》上下文的意思，工龄工资是逐年按每月增加100元累积的，徐立年刚入职，起始当以100元/月为基础方为合理，才符合日常生活中人们对于劳动关系中关于工龄工资的普遍认知，结合即使将徐立年在锦禾公司之外单位的所有工龄全

本案争议的最为关键的焦点问题是，双方签订的《劳动合同书》中关于劳动报酬的约定是否真实明确。审查双方各自提供的该劳动合同书原件，两份合同书均由徐立年填写而成，其中徐立年提供的合同书上“其中工龄工资为每月3000元，以后每年按每月增加100元来调整，基本工资为每月1750元，”填写完整无改动；而锦禾公司提供的合同书上“其中工龄工资为每月3000元”中的“3000元”数字上有两道划痕。锦禾公司对此辩称，其工作人员在徐立年坚持要求自己填写《劳动合同书》的情况下，因当时工作较忙，同意了徐立年的要求，但徐立年填写完毕之后，其工作人员审看时当场予以指出，要求划去。然而，锦禾公司持有的这份合同书划去了“300

浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终61号 上诉人（原审原告）：徐立年，男，1974年12月22日出生，汉族，住浙江省常山县。 被上诉人（原审被告）：浙江锦禾农业科技有限公司，住所地浙江省衢州绿色产业集聚区常山片区。 法定代表人：赵泽，执行董事。 委托诉讼代理人：王志群，浙江海浩律师事务所律师。 上诉人徐立年因与被上诉人浙江锦禾农业科技有限公司（以下简称“锦禾公司”……