机动车交通事故责任纠纷 （2015）连民终字第00255号

关于被上诉人在一审审理中是否变更了诉讼请求的问题。从被上诉人在一审中起诉请求及在庭审中对其观点的表达来看，本案所涉标的为被上诉人在事故中所产生的医疗费用问题。上诉人认为一审判决将被上诉人诉讼请求表述为“损失”是变更了被上诉人的诉讼请求，但从判决查明以及判决结果的内容来看，一审审理、查明事实以及判决内容均为医疗费部分，无其他增加的内容。因此，一审判决虽将被上诉人起诉请求的“医疗费用”表达为“损失”，但该损失从结论来看与被上诉人主张医疗费用内容并不冲突，一审判决也没有扩大请求内容和变更请求内容的情形，因此，上诉人认为一审判决内容将被上诉人的请求变更为“损失”，属程序违法，无事实依据，本院不予采信。关于是否有证据证明被上诉人的受伤与上诉人无关联性的问题。本案无直接证据证明当事人之间车辆发生碰撞并导致事故，但一审结合公安机关、当事人的相关调查材料，在事发现场无其他车辆的情况下，特别是事故发生后在2014年1月8日，东海县公安局对孙兴杨的行为予以处罚，在行政处罚告知笔录中，告知的内容为：公安机关现查明你于2014年1月7日12时许未取得机动车驾驶证驾驶无号牌手扶拖拉机沿张湾乡大湖村中心水泥路由东

关于被上诉人在一审审理中是否变更了诉讼请求的问题。从被上诉人在一审中起诉请求及在庭审中对其观点的表达来看，本案所涉标的为被上诉人在事故中所产生的医疗费用问题。上诉人认为一审判决将被上诉人诉讼请求表述为“损失”是变更了被上诉人的诉讼请求，但从判决查明以及判决结果的内容来看，一审审理、查明事实以及判决内容均为医疗费部分，无其他增加的内容。因此，一审判决虽将被上诉人起诉请求的“医疗费用”表达为“损失”，但该损失从结论来看与被上诉人主张医疗费用内容并不冲突，一审判决也没有扩大请求内容和变更请求内容的情形，因此，上诉人认为一审判决内容将被上诉人的请求变更为“损失”，属程序违法，无事实依据，本院不予采信。

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第00255号上诉人（原审被告）孙兴杨，农民。委托代理人赵春华，连云港市云林法律服务所法律工作者。委托代理人汤成华。被上诉人（原审原告）胡兴标。委托代理人吕洲、卢思源，东海县牛山法律服务所法律工作者。上诉人孙兴杨因与被上诉人胡兴标诉机动车交通事故责任纠纷一案，不服东海县人民法院（2014）连东民初字第02053号民事判决，向本院提起上……