承揽合同纠纷 （2015）浙温商终字第134号

本案争议的主要焦点是上诉人收取的14000元押金是否已经返还给被上诉人。本案中，双方当事人均确认合同履行期间，上诉人每月收取的2000元押金于每年年底一次性返还给被上诉人，同时收回其出具给被上诉人的押金收据。从双方的交易习惯来看，押金于年底或者业务终了时一次性支付，并在付款后由被告收回所有欠据，现上诉人出具的2013年2月至8月份七份押金收据仍由被上诉人易光平持有，足以证明上述7个月计14000元押金尚未返还。从2013年8月份的押金收据出具时间2013年9月30日的情况来分析，上诉人主张分二次支付的14000元（2013年9月8日支付9000元、9月17日支付5000元）发生在2013年9月30日之前，如果该14000元系返还给被上诉人的2013年2月至8月份7个月的押金，上诉人就没有必要于2013年9月30日再出具8月份的押金收据。从上诉人出具押金收据的时间规律来看，均存在着延迟二个月结算的情形（2013年8月押金系于2013年9月30日出具，属例外情况），因此可以认定作为工资形式发放的加工费也是延迟二个月结算并支付的，故对被上诉人提出“上诉人于2013年9月8日、9月17日、9月

本案争议的主要焦点是上诉人收取的14000元押金是否已经返还给被上诉人。本案中，双方当事人均确认合同履行期间，上诉人每月收取的2000元押金于每年年底一次性返还给被上诉人，同时收回其出具给被上诉人的押金收据。从双方的交易习惯来看，押金于年底或者业务终了时一次性支付，并在付款后由被告收回所有欠据，现上诉人出具的2013年2月至8月份七份押金收据仍由被上诉人易光平持有，足以证明上述7个月计14000元押金尚未返还。从2013年8月份的押金收据出具时间2013年9月30日的情况来分析，上诉人主张分二次支付的14000元（2013年9月8日支付9000元、9月17日支付5000元）发生在2013年9月

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第134号上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江泰欣电器有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇象山东岙村。法定代表人：叶金棚，系该公司董事长。委托代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：易光平。上诉人浙江泰欣电器有限公司因与被上诉人易光平承揽合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐柳商初字……