合同纠纷 （2020）冀08民再94号

依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方均应依约履行各自义务。石灰窑村委会上诉主张，根据《村民委员会组织法》的立法本意及民主议事原则，案涉合同未经村民会议讨论通过，应属无效。对此本院认为，《村民委员会组织法》中第二十四条强调了“民主议定原则”，对涉及村民利益的相关事项，应经村民会议讨论决定方可办理，但违反“民主议定原则”的合同并非绝对无效：第一，《村民委员会组织法》第二十四条不属于合同法第五十二条所规定的“法律、行政法规的强制性规定”范畴，不能作为评判涉案合同效力的法律依据；第二，《村民委员会组织法》的规定约束的对象是村民委员会，其约束效力不能及于合同相对人；第三，涉案合同签订于2015年10月28日，合同系时任石灰窑村委会主任的宋玉国以村委会名义签订且加盖石灰窑村委会公章，其行为可认定为履行村委会主任职务行为，合同签订后宋宝生按照合同约定履行了相关施工义务，且均已完工，石灰窑村委会虽未针对案涉工程投资或支付过款项，但并不妨碍其按照约定向善意相对方履行合同义务，且本案现有证据亦不显示存在合同法第五十二条所规定的合同无效情形。因此，本案中上诉人石灰窑村委会与被上诉人宋宝生签订的《合同书》

依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方均应依约履行各自义务。石灰窑村委会上诉主张，根据《村民委员会组织法》的立法本意及民主议事原则，案涉合同未经村民会议讨论通过，应属无效。对此本院认为，《村民委员会组织法》中第二十四条强调了“民主议定原则”，对涉及村民利益的相关事项，应经村民会议讨论决定方可办理，但违反“民主议定原则”的合同并非绝对无效：第一，《村民委员会组织法》第二十四条不属于合同法第五十二条所规定的“法律、行政法规的强制性规定”范畴，不能作为评判涉案合同效力的法律依据；第二，《村民委员会组织法》的规定约束的对象是村民委员会，其约束效力不能及于合同相对人；第三，涉案合同签订于2015年10

河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民再94号 上诉人（一审被告）：丰宁满族自治县南关蒙古族乡石灰窑村民委员会，住所地：丰宁满族自治县南关蒙古族乡石灰窑村。 法定代表人：王义，职务：村委会主任。 委托诉讼代理人：张秋华，河北坤平律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：宋宝生，男，1978年5月12日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：康玉国，河北……