房屋买卖合同纠纷 （2010）浙温民终字第795号

黄小豹与任传永于2008年3月25日订立的房地产买卖合同，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。在房屋买卖过程中，彭建光作为委托人向居间人提供了房屋信息，并在房屋买卖合同“出卖人”一栏中与房屋权属登记人黄小豹共同签名，而涉案房屋的实际使用人也为彭建光，故应认定彭建光在订立房屋买卖合同中享有代理权，且该代理行为经黄小豹认可。至于彭建光收取房屋买受人购房款的行为的效力问题。本院认为，从彭建光收款的时间上看，其于2008年3月26日收款17万元，2008年3月28收款400800，而黄小豹办理的过户登记委托公证的时间是2008年3月28日，故黄小豹称其对付款情况不知情的上诉意见，与情相悖；同时，黄小豹在履行房屋权属变更登记手续时，依房屋交易习惯，黄小豹也未要求任传永支付余款，且自2008年7月15日办理房屋权属变更登记后，黄小豹一直未向房屋买受人主张付款。退一步讲，即使彭建光收取房款的行为未经黄小豹授权，但结合本案中彭建光在订立房屋买卖合同中的代理行为及其与黄小豹的亲属关系，作为房屋买受人的任传永仍然有理由相信彭建光享有收取房款的代理权，根据我国《合同法》第四十九条的规定，彭建光收取房款的行

黄小豹与任传永于2008年3月25日订立的房地产买卖合同，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。在房屋买卖过程中，彭建光作为委托人向居间人提供了房屋信息，并在房屋买卖合同“出卖人”一栏中与房屋权属登记人黄小豹共同签名，而涉案房屋的实际使用人也为彭建光，故应认定彭建光在订立房屋买卖合同中享有代理权，且该代理行为经黄小豹认可。至于彭建光收取房屋买受人购房款的行为的效力问题。本院认为，从彭建光收款的时间上看，其于2008年3月26日收款17万元，2008年3月28收款400800，而黄小豹办理的过户登记委托公证的时间是2008年3月28日，故黄小豹称其对付款情况不知情的上诉意见，与情相悖；同时，黄小

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第795号上诉人（原审原告）黄小豹。委托代理人许乙川，浙江合一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）任传永。被上诉人（原审被告）董阿丽，系任传永妻子。上列二被上诉人的委托代理人郑慧，男。原审第人彭建光，系黄小豹妻兄。原审第三人贾小英，系彭建光之妻。上诉人黄小豹因房屋买卖合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2009）温瑞民初字第1183号民……