财产损害赔偿纠纷 （2015）垦民终字第24号

同源经贸公司通过人民法院的法律文书，取得百货大楼一层、五层房产的所有权，该所有权受法律保护。刘海坤租赁百货大楼一楼柜台经营金店，应当向同源经贸公司交纳租金。刘海坤主张其与百货大楼之间存在十年期限的柜台租赁合同，但是根据原审询问百货大楼经理孙晶、赵永杰笔录，无法确认该合同的真伪，且在百货大楼拍卖过程中，法院亦以通知形式告知百货大楼及租户提交租赁合同及相关材料，但刘海坤并未提供证据证明其曾向法院提交相关租赁材料，故其应当承担由此产生的后果，或向其所称的租赁合同相对方百货大楼主张权利。综上，刘海坤实际使用同源经贸公司所有的房产进行经营，但拒绝交纳使用费用，侵犯了同源经贸公司财产的使用权利，其应当返还财产，并承担经济损失。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,760.00元（上诉人预交），由上诉人刘海坤负担。本判决为终审判决。审判长　　周志强审判员　　赵玉忠审判员　　苏　倡二〇一五年三月三十一日书记员　　慕　琳

同源经贸公司通过人民法院的法律文书，取得百货大楼一层、五层房产的所有权，该所有权受法律保护。刘海坤租赁百货大楼一楼柜台经营金店，应当向同源经贸公司交纳租金。刘海坤主张其与百货大楼之间存在十年期限的柜台租赁合同，但是根据原审询问百货大楼经理孙晶、赵永杰笔录，无法确认该合同的真伪，且在百货大楼拍卖过程中，法院亦以通知形式告知百货大楼及租户提交租赁合同及相关材料，但刘海坤并未提供证据证明其曾向法院提交相关租赁材料，故其应当承担由此产生的后果，或向其所称的租赁合同相对方百货大楼主张权利。综上，刘海坤实际使用同源经贸公司所有的房产进行经营，但拒绝交纳使用费用，侵犯了同源经贸公司财产的使用权利，其应当返还

黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2015）垦民终字第24号上诉人（原审被告）刘海坤，黑龙江省建三江管理局百货大楼一楼金店业主。委托代理人张春香，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）绥芬河同源经贸有限公司，组织机构代码05744749-5，住所地黑龙江省绥芬河市珍珠路东（东谕花园1号楼1幢135）。法定代表人冯济堂，该公司总经理。委托代理人焉东全。委托代理人于建国。上诉人……