因申请诉中财产保全损害责任纠纷 （2017）浙05民终731号

沃德公司主张名下款项1832649.5元的利息损失，由于该款项系执行案款，且未能足额偿付各申请执行人的债权，因此沃德公司对该财物并无占有、使用、收益和处分的权利，该执行案款的利息损失亦不应视为沃德公司的损失。综上，沃德公司不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回沃德公司的起诉。本院认为，本案二审的争议焦点为：一审驳回沃德公司的起诉是否正确。根据查明的事实，沃德公司主张的1832649.5元系执行案款，且数额不足以偿付各申请执行人申请执行的债权，对该款项，沃德公司并无占有、使用、收益和处分的权利，故一审以沃德公司不是本案的适格主体为由驳回沃德公司的起诉并无不当，对沃德公司的上诉请求，本院不予支持。综上，沃德公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　徐　晶代理审判员　　周辰晨代理审判员　　张美琴二〇一七年五月

沃德公司主张名下款项1832649.5元的利息损失，由于该款项系执行案款，且未能足额偿付各申请执行人的债权，因此沃德公司对该财物并无占有、使用、收益和处分的权利，该执行案款的利息损失亦不应视为沃德公司的损失。综上，沃德公司不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回沃德公司的起诉。本院认为，本案二审的争议焦点为：一审驳回沃德公司的起诉是否正确。根据查明的事实，沃德公司主张的1832649.5元系执行案款，且数额不足以偿付各申请执行人申请执行的债权，对该款项，沃德公司并无占有

浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙05民终731号上诉人（原审原告）：浙江长兴沃德板业科技有限公司,住所地浙江省长兴县吕山乡工业集中区，组织机构代码55403838－5。法定代表人：冯佐罗，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沙彬,男,1963年1月25日出生,汉族,住上海市闸北区。上诉人浙江长兴沃德板业技有限公司（以下简称沃德公……