借款合同纠纷 （2015）保民一终字第855号

被上诉人黄建设提交的上诉人与被上诉人于2006年5月30日所签《个人购房借款担保合同》没有伊德康定州公司的盖章，但上诉人认可其中“甘金坡”是其本人签字，该合同内容不违反法律强制性规定，一审认定该合同有效是正确的。合同签订后，被上诉人提供了贷款，但上诉人只部分履行了合同约定的义务，侵犯了被上诉人的合法权益，故一审对其要求上诉人偿还剩余贷款，并按约定支付利息、罚息的请求予以支持并无不当。上诉人甘金坡提交的盖有伊德康定州公司公章的借款担保合同，内容与黄建设所签合同一致，故其上诉称黄建设是伊德康定州公司的代理人，一审法院仅凭被上诉人手中的个人购房借款担保合同，就认定上诉人与被上诉人存在借款担保关系，并判决上诉人还款主体错误的说法不能成立。正因为被上诉人履行了借款的义务，才使得上诉人对与本案相关联的房屋从2006年居住至今，故其称被上诉人未向其提供贷款的说法亦不能成立；关于诉讼时效问题，在一审时上诉人已经明确表示不再主张，故对其该项上诉请求，本院亦不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审

被上诉人黄建设提交的上诉人与被上诉人于2006年5月30日所签《个人购房借款担保合同》没有伊德康定州公司的盖章，但上诉人认可其中“甘金坡”是其本人签字，该合同内容不违反法律强制性规定，一审认定该合同有效是正确的。合同签订后，被上诉人提供了贷款，但上诉人只部分履行了合同约定的义务，侵犯了被上诉人的合法权益，故一审对其要求上诉人偿还剩余贷款，并按约定支付利息、罚息的请求予以支持并无不当。上诉人甘金坡提交的盖有伊德康定州公司公章的借款担保合同，内容与黄建设所签合同一致，故其上诉称黄建设是伊德康定州公司的代理人，一审法院仅凭被上诉人手中的个人购房借款担保合同，就认定上诉人与被上诉人存在借款担保关系，并

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民一终字第855号上诉人（原审被告）甘金坡（甘金波）。委托代理人甘飞。委托代理人席永明，河北三和时代律师事务所定州分所律师。被上诉人（原审原告）黄建设。上诉人甘金坡因借款担保合同纠纷一案，不服定州市人民法院（2014）定民初字第3333号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人甘金坡之委托代理人甘飞、席永明，被……