债权转让合同纠纷 （2021）鲁02民终1443号

根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，刘明贵对于肖敬卫的抗辩可以向金延洲主张。故本案的焦点在于刘明贵与肖敬卫之间是否是买卖合同关系，刘明贵对貂皮质量的抗辩是否成立。根据肖敬卫陈述其是受刘明贵委托代收貂皮，肖敬卫向养殖户收集貂皮后自己向养殖户支付货款，之后将貂皮出售给刘明贵，而刘明贵称其有部分貂皮是自己向养殖户直接付款，其只是委托肖敬卫收集并保管。但根据刘明贵提交的双方签订的对账单不能证明其仅是委托肖敬卫代收貂皮，反而能够证明其是在肖敬卫收集貂皮后直接与肖敬卫结算货款，并支付其一定的劳务费用。肖敬卫出具的单据仅是代表其收集了貂皮在刘明贵拉走之前暂代刘明贵保管。故根据对账单以及欠条均能证明刘明贵与肖敬卫之间存在买卖合同关系。关于刘明贵辩称涉案貂皮存在质量问题，买卖合同中对于质量异议应当在合理期限内提出，即使根据刘明贵自己提交深龙公司出具的证明，涉案貂皮深龙公司发现质量问题时间为2014年9月17日，而刘明贵与肖敬卫在2014年9月27日结算时，刘明贵未提出该异议，反而在2018年1月22日再次出具欠条，该欠条上载明账目已清楚，并未提出质量异议。刘明贵与肖敬卫发生买卖合同关系时间距今已

根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，刘明贵对于肖敬卫的抗辩可以向金延洲主张。故本案的焦点在于刘明贵与肖敬卫之间是否是买卖合同关系，刘明贵对貂皮质量的抗辩是否成立。根据肖敬卫陈述其是受刘明贵委托代收貂皮，肖敬卫向养殖户收集貂皮后自己向养殖户支付货款，之后将貂皮出售给刘明贵，而刘明贵称其有部分貂皮是自己向养殖户直接付款，其只是委托肖敬卫收集并保管。但根据刘明贵提交的双方签订的对账单不能证明其仅是委托肖敬卫代收貂皮，反而能够证明其是在肖敬卫收集貂皮后直接与肖敬卫结算货款，并支付其一定的劳务费用。肖敬卫出具的单据仅是代表其收集了貂皮在刘明贵拉走之前暂代刘明贵保管。故根据对账单以及欠条均能证明刘

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终1443号 上诉人（原审被告）：刘明贵，男，汉族，1952年11月12日生，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：贾国亮，上海市汇业（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金延洲，男，汉族，1973年1月15日生，住山东省即墨区。 委托诉讼代理人：王云鹏，山东海之信律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：肖敬卫，男，汉……