财产损害赔偿纠纷 （2017）粤06民终8965号

本案为财产损害赔偿纠纷，唐碧嫦认为已将案涉车辆交付给了李建桐，因此要求李建桐、卢锦斌承担赔偿责任，但李建桐否认收取了唐碧嫦车辆，因此本案争议焦点在于：唐碧嫦是否将案涉车辆交付给李建桐？针对该争议事实，应由主张该法律关系存在的唐碧嫦承担举证责任。从本案证据分析，唐碧嫦并未提供任何直接证据证明李建桐收取了案涉车辆，案涉车辆作为价值较高的大宗财物，唐碧嫦如向他人进行交付，理应办理相关交付手续或由收取人签收确认，唐碧嫦认为案涉车辆的交付没有办理移交手续，亦无法提供相关交付证据，不符合常理，应承担举证不能的责任。唐碧嫦提供的《借款合同》上虽然约定将车辆作为质押物提供给出借方，并且李建桐对向唐碧嫦提供借款的事实予以确认，但李建桐认为该合同是在唐碧嫦签订后由卢锦斌交给他的，其并未签名，不确认唐碧嫦向其交付了涉案车辆。经审查，该《借款合同》上仅有唐碧嫦签名，出借方处并没有人签名，且该《借款合同》约定的抵押物价值为14万元，而唐碧嫦主张的车辆价值为485000元，远超过协议约定的抵押物价值，车辆价值与该协议无法对应，故从该《借款合同》无法得出唐碧嫦将车辆交付给李建桐的事实。结合当事人陈述看，唐碧嫦在本案

本案为财产损害赔偿纠纷，唐碧嫦认为已将案涉车辆交付给了李建桐，因此要求李建桐、卢锦斌承担赔偿责任，但李建桐否认收取了唐碧嫦车辆，因此本案争议焦点在于：唐碧嫦是否将案涉车辆交付给李建桐？针对该争议事实，应由主张该法律关系存在的唐碧嫦承担举证责任。从本案证据分析，唐碧嫦并未提供任何直接证据证明李建桐收取了案涉车辆，案涉车辆作为价值较高的大宗财物，唐碧嫦如向他人进行交付，理应办理相关交付手续或由收取人签收确认，唐碧嫦认为案涉车辆的交付没有办理移交手续，亦无法提供相关交付证据，不符合常理，应承担举证不能的责任。唐碧嫦提供的《借款合同》上虽然约定将车辆作为质押物提供给出借方，并且李建桐对向唐碧嫦提供借款

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终8965号上诉人（原审原告)：唐碧嫦，女，1971年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：肖禹，广东禅信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建桐，男，1983年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：赵志洪，广东卓泓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢锦斌，男，1988年8月28日出生……