农村土地承包合同纠纷 （2015）桂市民一终字第558号

1982年2月，司门五社二组为落实家庭联产承包责任制召开了户主会议，会议讨论决定将涉案架枧冲的竹山场分给秦某甲管理。为此，司门五社二组于1982年2月7日出具一份书面材料，载明：“我组在分田中，户主会议决定架枧冲山场（指竹山）分给秦某甲管业，个人不参加分田地，其他人无权砍伐竹木”，司门大队于1982年12月10日签署意见同意该责任山管理到人，并加盖公章予以确认。上述会议决定的书面材料实质是一份农村土地承包合同，系双方当事人当时的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同应属有效。被上诉人家庭户凭借上述户主会议决定形成的书面材料，自1982年起开始管理架枧冲竹山场。1988年至1992年期间，上诉人与被上诉人因该山场权属和承包经营权产生过争议。1992年6月25日，兴安县人民政府作出兴政发（1992）089号《关于溶江司门五队二组与秦某甲因承包架枧冲竹山纠纷的处理决定》，确认双方于1982年12月10日签订的承包架枧冲竹山场合同有效，应维持承包。此后，被上诉人家庭户仍依据司门五社二组的户主会议决定和兴安县人民政府上述的处理决定管理涉案架枧冲竹山场。《中华人民共和国合同法》第

1982年2月，司门五社二组为落实家庭联产承包责任制召开了户主会议，会议讨论决定将涉案架枧冲的竹山场分给秦某甲管理。为此，司门五社二组于1982年2月7日出具一份书面材料，载明：“我组在分田中，户主会议决定架枧冲山场（指竹山）分给秦某甲管业，个人不参加分田地，其他人无权砍伐竹木”，司门大队于1982年12月10日签署意见同意该责任山管理到人，并加盖公章予以确认。上述会议决定的书面材料实质是一份农村土地承包合同，系双方当事人当时的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同应属有效。被上诉人家庭户凭借上述户主会议决定形成的书面材料，自1982年起开始管理架枧冲竹山场。1988年至19

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）桂市民一终字第558号上诉人（一审原告）兴安县溶江镇司门第五经济合作社二组。法定代表人唐林松，该组组长。委托代理人蒋垂裕，广西兴安法律服务中心法律工作者。被上诉人（一审被告）秦昌云，农民。委托代理人宾灵华，广西灵渠律师事务所律师。上诉人兴安县溶江镇司门第五经济合作社二组（以下简称司门五社二组）因农村土地承包合同纠纷一案，不服广西壮族自治……