机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤19民终1692号

对于事故的成因及责任，经交警部门查勘后仍未能确定双方当事人在事故中的过错及责任，且根据证人李某陈述，其驾驶车辆在通过路口后才发生事故，其并没有目击事发经过，也未能证明陆世清通过路口时行驶方向的红绿灯状况。综上，对于张胜辉辩称的以上事实，原审法院不予采纳。在没有证据证明双方当事人在事故中的具体过错的情况下，根据公平原则，原审法院认定机动车一方负事故的全部责任。当事人的身份情况：圆通公司是一家提供国内、国际快递等业务的企业。2013年4月16日，圆通公司与东莞慧捷公司签订《特许经营合同》，双方约定圆通公司授权东莞慧捷公司在东莞市虎门镇范围内使用“圆通”等注册商标，合同期限至2015年12月31日。2015年4月17日，东莞慧捷公司与东莞理达公司签订《区域承包协议》，双方约定东莞理达公司承包东莞慧捷公司在东莞市××区的进出港件及一切其他事务，由东莞理达公司自行组织人员及车辆到虎门转运中心接送件，并统一使用“圆通”商标、标志及网络。2011年7月12日，上海圆通速递有限公司东莞分公司与案外人郑林华签订租车协议，双方约定：由郑林华提供湘L×××××号货车承包往返虎门至万江的货运服务，车辆驾驶员由

对于事故的成因及责任，经交警部门查勘后仍未能确定双方当事人在事故中的过错及责任，且根据证人李某陈述，其驾驶车辆在通过路口后才发生事故，其并没有目击事发经过，也未能证明陆世清通过路口时行驶方向的红绿灯状况。综上，对于张胜辉辩称的以上事实，原审法院不予采纳。在没有证据证明双方当事人在事故中的具体过错的情况下，根据公平原则，原审法院认定机动车一方负事故的全部责任。当事人的身份情况：圆通公司是一家提供国内、国际快递等业务的企业。2013年4月16日，圆通公司与东莞慧捷公司签订《特许经营合同》，双方约定圆通公司授权东莞慧捷公司在东莞市虎门镇范围内使用“圆通”等注册商标，合同期限至2015年12月31日。

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1692号上诉人（原审被告）：张胜辉，男，汉族，住江西省赣州市信丰县，公民身份号码为×××4210。委托代理人：王元威，广东尚宽（广州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市理达货运代理有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：张关生，该公司总经理。委托代理人：陈滨宏，广东圣和胜律师事务所律师。委托代理人：王育民。被上诉人（原审……