买卖合同纠纷 （2016）苏07民辖终120号

《买卖合同》未明确约定履行地属于事实认定错误，并据此事实适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，属于适用法律错误。同时本合同的交货、付款，以及货物的实际使用均发生在上诉人处，所以由连云区法院审理本案更有助于查明事实，促进双方妥善解决纠纷。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定本案移送连云港市连云区人民法院审理。本院审查查明：其泽公司与艾可公司2014年5月9日签订的《买卖合同》第九条约定：解决合同纠纷的方式：未尽事宜，双方友好协商，协商不成时，由合同签订地人民法院提起诉讼。签订地点：江苏连云港，但涉案《买卖合同》未约定合同履行地。依据双方当事人二审的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：一审法院是否对本案享有司法管辖权。本院认为：双方虽然签订《买卖合同》，约定了管辖法院为合同签订地法院，但合同签订地并未约定是连云区还是海州区，故该约定不明，无法根据双方协议确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案争议标的系给付货币

《买卖合同》未明确约定履行地属于事实认定错误，并据此事实适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，属于适用法律错误。同时本合同的交货、付款，以及货物的实际使用均发生在上诉人处，所以由连云区法院审理本案更有助于查明事实，促进双方妥善解决纠纷。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定本案移送连云港市连云区人民法院审理。本院审查查明：其泽公司与艾可公司2014年5月9日签订的《买卖合同》第九条约定：解决合同纠纷的方式：未尽事宜，双方友好协商，协商不成时，由合同签订地人民法院提起诉讼。签订地点：江苏连云港，但涉案《买卖合同》未约定合同履行地。依据双方当事人二审

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民辖终120号上诉人（原审被告）连云港艾可新型建材有限公司,住所地连云港市连云区板桥工业园金港路9号。法定代表人何永华，该公司总经理。委托代理人李倩。被上诉人（原审原告）连云港其泽商贸有限公司,住所地连云港市海州区幸福中路59号。法定代表人宋继红，该公司总经理。委托代理人康晓明。上诉人连云港艾可新型材有限公司（以下简称艾可公司）因与被上……