确认合同效力纠纷 （2016）湘07民终1239号

游运惠、辛绪云、马先连之间就民事权利义务关系达成的调解协议具有民事合同性质，该协议内容只能约束合同双方，并不对贺东芝产生法律效力，故该协议不存在漏列责任人；且该协议已实际履行。事故发生后，游运惠委托其丈夫程德炎处理赔偿事宜和签订赔偿协议，其委托代理行为不悖于法律规定，该调解协议内容合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。游运惠请求撤销调解协议，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明，但其提供的证据不能证明该调解协议内容存在可撤销的情形，故对其诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第七条、第八条、第五十四条规定，判决：驳回游运惠的诉讼请求。案件受理费50元，由游运惠负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。游运惠二审提交的证据材料和本案没有关联性，本院不予采信。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为游运惠、辛绪云、马先连签订的《交通事故赔偿协议》是否具有可撤销情形。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一、

游运惠、辛绪云、马先连之间就民事权利义务关系达成的调解协议具有民事合同性质，该协议内容只能约束合同双方，并不对贺东芝产生法律效力，故该协议不存在漏列责任人；且该协议已实际履行。事故发生后，游运惠委托其丈夫程德炎处理赔偿事宜和签订赔偿协议，其委托代理行为不悖于法律规定，该调解协议内容合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。游运惠请求撤销调解协议，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明，但其提供的证据不能证明该调解协议内容存在可撤销的情形，故对其诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘07民终1239号上诉人（原审原告）：游运惠。委托诉讼代理人：程德炎（系游运惠丈夫）。委托诉讼代理人：刘琼国。被上诉人（原审被告）：马先连。委托诉讼代理人：胡一兰，湖南中锋律师事务所律师。上诉人游运惠因与被上诉人辛绪云、马先连确认合同效力纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2016）湘0723民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016……