返还原物纠纷 （2017）苏02民再2号

新消宝公司确认收到消宝公司款项4181984.87元，认为收取依据即《债权债务转让书》，该转让书明确消宝公司结欠第三人台信公司款项7497808.89元，新消宝公司根据该转让书受让了台信公司对消宝公司的上述债权。因此无论是转让书上的原债权人台信公司，还是新债权人新消宝公司，均有义务举证证明台信公司对消宝公司确实拥有7497808.89元的债权，否则债权转让无从谈起，新消宝公司收取消宝公司系争款项也无法律依据。为证明自己的主张，虽然新消宝公司举证了上述转让协议，并有无锡信会师年审(2009)第024号审计报告佐证，但仅凭这两项证据，无法得出台信公司对消宝公司拥有7497808.89元债权的结论。一审判决认定新消宝公司收取消宝公司的款项没有法律依据，是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审判决：驳回上诉，维持原判。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据与事实认定如下：一、关于新消宝公司是否收取了消宝公司为付款人的票号为16998113(金额为5万元)和16998105(金额为6万元)的两张转账支票共计11万元的问题。江苏省无锡市人民检察院在检察建议阶段提供了至江

新消宝公司确认收到消宝公司款项4181984.87元，认为收取依据即《债权债务转让书》，该转让书明确消宝公司结欠第三人台信公司款项7497808.89元，新消宝公司根据该转让书受让了台信公司对消宝公司的上述债权。因此无论是转让书上的原债权人台信公司，还是新债权人新消宝公司，均有义务举证证明台信公司对消宝公司确实拥有7497808.89元的债权，否则债权转让无从谈起，新消宝公司收取消宝公司系争款项也无法律依据。为证明自己的主张，虽然新消宝公司举证了上述转让协议，并有无锡信会师年审(2009)第024号审计报告佐证，但仅凭这两项证据，无法得出台信公司对消宝公司拥有7497808.89元债权的结论。

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民再2号监督机关：江苏省无锡市人民检察院。申诉人(一审被告、二审上诉人)：无锡市新消宝安全科技有限公司，住所地无锡市滨湖区钱姚路龙山文博工业园3号房内。法定代表人：王琛，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雁清，江苏英特东华律师事务所律师。申诉人（一审被告）：王琛，男，1956年10月1日生，，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：徐雁清，江……