劳务合同纠纷 （2017）鲁03民终81号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。高绍民持有的杨雷出具的“2015年明细”上未加盖人保淄博分公司印章，高绍民虽主张该明细已经过人保淄博分公司的离任审计，但人保淄博分公司对此不予认可。高绍民主张本案所诉的佣金2579.68元，系其为人保淄博分公司所做的部分电销业务佣金，但庭审中高绍民未提供证据证实其主张的上述佣金，已与人保淄博分公司达成代理协议，亦不能明确陈述其所做的业务内容、佣金提取比例。故高绍民根据其持有的“2015年明细”，要求人保淄博分公司支付其该明细载明的佣金数额并赔偿损失，证据不足，依法不予支持。高绍民可待证据确实充分后，另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：驳回高绍民的诉讼请求。案件受理费50.00元，由高绍民负担。二审中，被上诉人人保淄博分公司提供保监委通知一份，拟证实上诉人主张的电销业务不应支付代理佣金。上诉人高绍民对上述证据的真实性无异议，但认为不能证实被上诉人不应支付上诉人代理佣金，且上诉人2015年前的电销业务佣金被上诉

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。高绍民持有的杨雷出具的“2015年明细”上未加盖人保淄博分公司印章，高绍民虽主张该明细已经过人保淄博分公司的离任审计，但人保淄博分公司对此不予认可。高绍民主张本案所诉的佣金2579.68元，系其为人保淄博分公司所做的部分电销业务佣金，但庭审中高绍民未提供证据证实其主张的上述佣金，已与人保淄博分公司达成代理协议，亦不能明确陈述其所做的业务内容、佣金提取比例。故高绍民根据其持有的“2015年明细”，要求人保淄博分公司支付其该明细载明的佣金数额并赔偿损失，证

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终81号上诉人（原审原告）：高绍民，男，1960年1月9日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：李爱武，山东致公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：山东省淄博市张店区人民西路**号。负责人：展海勇，经理。委托诉讼代理人：李绍伟，山东强威律师事务所律师。上诉人高绍民因……