返还原物纠纷 （2015）晋中中法民终字第99号

关于上诉人程宝杰应否将诉争房屋腾交被上诉人毋建中一节，鉴于平遥县人民政府已就该诉争房屋向被上诉人毋建中发放了房屋所有权证，故被上诉人毋建中作为该讼争房屋的权利主体有权要求上诉人程宝杰返还房屋，上诉人程宝杰应腾交讼争房屋给被上诉人毋建中。关于上诉人程宝杰要求返还修缮房屋的费用一节，由于上诉人程宝杰占用及修缮诉争房屋均是基于房屋租赁合同，其在明知租赁期间为短期的情况下，仍然对该房屋进行较大投入改造修缮，该行为本身即存在投资回收风险。此外，上诉人程宝杰在房屋租赁期间到期后继续占用该房屋在一定程度上弥补了其该项损失。因此上诉人程宝杰主张被上诉人毋建中承担全部修建费用的依据不足，本院依法不予支持。作为物权主体的被上诉人毋建中由于并非房屋租赁合同的当事人，因此其对房屋添附部分应予以合理补偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7890元，由上诉人程宝杰承担。本判决为终审判决。审　判　长　　周　钢代理审判员　　侯建伟代理审判员　　范光伟二〇一五年三月十九日书　记　员　　张　晶 来自：www.

关于上诉人程宝杰应否将诉争房屋腾交被上诉人毋建中一节，鉴于平遥县人民政府已就该诉争房屋向被上诉人毋建中发放了房屋所有权证，故被上诉人毋建中作为该讼争房屋的权利主体有权要求上诉人程宝杰返还房屋，上诉人程宝杰应腾交讼争房屋给被上诉人毋建中。关于上诉人程宝杰要求返还修缮房屋的费用一节，由于上诉人程宝杰占用及修缮诉争房屋均是基于房屋租赁合同，其在明知租赁期间为短期的情况下，仍然对该房屋进行较大投入改造修缮，该行为本身即存在投资回收风险。此外，上诉人程宝杰在房屋租赁期间到期后继续占用该房屋在一定程度上弥补了其该项损失。因此上诉人程宝杰主张被上诉人毋建中承担全部修建费用的依据不足，本院依法不予支持。作为物

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第99号上诉人（原审被告，反诉原告）程宝杰。被上诉人（原审原告，反诉被告）毋建中。委托代理人毋晓东。原审第三人平遥县房地产管理局。法定代表人白国胜，该局局长。委托代理人赵显贵，山西显耀律师事务所律师。上诉人程宝杰因返还原物纠纷一案，不服平遥县人民法院（2013）平民初字第825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭……