合同纠纷 （2016）吉03民终902号

原告所要求确认的承诺书是刘晓东与被告贾迎春签订的，而原告所施工的双辽世博职业教育实训基地工程，是四川星星建设集团有限公司与原告签订的，原告所提供的承诺书是刘晓东签订的，他是以自然人的身份签订，与原告主体不符，而被告贾迎春也是以自然人的身份签订的，原、被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本院认为，上诉人提交的法定代表人身份证明写明刘晓东为世博学校的校长。在一审庭审中，原告出示《承诺书》称“证明1、原被告约定的被告第一期给付850万元……”，第三人宋连春称“这份承诺书是原、被告背着我们签订的，……”贾迎新称“刘晓东是本单位校长，我们完全可以相信刘晓东有权利对外承担民事责任，他代表学校签订的合同合法有效。”，刘晓东在一审庭审时也当庭表示本人能代表世博学校。在一审法庭辩论阶段，上诉人称承诺书无效，理由是主体刘晓东错误，事情是被告与世博学校产生的关系。被上诉人称原、被告主体适格。原审第三人就主体问题同意上诉人观点。本院认为，在一审起诉时及法庭调查阶段，各方当事人均称《承诺书》是上诉人与被上诉人之间签订的。《承诺书》签名双方为刘晓东和

原告所要求确认的承诺书是刘晓东与被告贾迎春签订的，而原告所施工的双辽世博职业教育实训基地工程，是四川星星建设集团有限公司与原告签订的，原告所提供的承诺书是刘晓东签订的，他是以自然人的身份签订，与原告主体不符，而被告贾迎春也是以自然人的身份签订的，原、被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本院认为，上诉人提交的法定代表人身份证明写明刘晓东为世博学校的校长。在一审庭审中，原告出示《承诺书》称“证明1、原被告约定的被告第一期给付850万元……”，第三人宋连春称“这份承诺书是原、被告背着我们签订的，……”贾迎新称“刘晓东是本单位校长，我们完

吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉03民终902号上诉人（原审原告）：双辽市世博职业技术学校。地址：双辽市。法定代表人：刘晓东，校长。委托诉讼代理人：艾小平，双辽市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：贾迎新，男，汉族，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：贺国玉，双辽市辽东街法律服务所法律工作者。原审第三人：宋连春，男，满族，无业，住长春市双阳区。上诉人双辽市世博职业技术学校（……