劳动争议 （2017）湘01民终4058号

通达公司作为合法的用工主体，聘请唐永红从事技术负责人，唐永红在通达公司的管理下从事其安的有报酬的劳动，可以确认双方存在劳动关系。一、关于唐永红与通达公司劳动关系起止期间的问题。第一，唐永红曾先后在浏阳市汽车运输公司（2001年前）、浏阳市通达汽车综合性能检测站（2004年7月16日签订一份为期3年的劳动合同）、浏阳市集里通达机动车安全技术检验站（2005年1月1日签订一份为期3年的劳动合同）等单位工作，但唐永红提交的证据不足以证明其在前述单位的工作具有时间上的连续性。即便唐永红在前述单位的工作系连续的，那么浏阳市汽车运输公司与浏阳市通达汽车综合性能检测站均因企业改制而不再具备用工主体资质，且浏阳市汽车运输公司还向唐永红支付了一次性安置补偿款。此外，浏阳市集里通达机动车安全技术检验站则系因合伙人决议解散后注销，与唐永红的劳动关系自注销起终止。可见，唐永红与前述用人单位的劳动关系均系因位不再具备用工资质而终止。第二，通达公司的股东虽与浏阳市集里通达机动车安全技术检验站高度相似，但通达公司系在浏阳市通达汽车综合性能检测站注销一段时间后方成立，前者系有限责任公司、后者系合伙企业，二者性质不同。

通达公司作为合法的用工主体，聘请唐永红从事技术负责人，唐永红在通达公司的管理下从事其安的有报酬的劳动，可以确认双方存在劳动关系。一、关于唐永红与通达公司劳动关系起止期间的问题。第一，唐永红曾先后在浏阳市汽车运输公司（2001年前）、浏阳市通达汽车综合性能检测站（2004年7月16日签订一份为期3年的劳动合同）、浏阳市集里通达机动车安全技术检验站（2005年1月1日签订一份为期3年的劳动合同）等单位工作，但唐永红提交的证据不足以证明其在前述单位的工作具有时间上的连续性。即便唐永红在前述单位的工作系连续的，那么浏阳市汽车运输公司与浏阳市通达汽车综合性能检测站均因企业改制而不再具备用工主体资质，且浏

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终4058号上诉人（原审原告）：浏阳通达汽车服务有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处禧和村。法定代表人：李强，总经理。委托诉讼代理人：谢惠，湖南声威律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：唐永红，男，1970年2月15日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：马君，湖南金州律师事务所律师。上诉人浏阳通达汽车服务有公司（以下简称通达公司）因与……