劳动争议 （2015）浙杭民终字第664号

归纳本案争议的焦点，一是杨仁明与广通公司、建工公司之间有无劳动关系问题？二是本次杨仁明诉请广通公司、建工公司共同支付其工资和工伤待遇损失262419元有无事实和法律依据，应否支持？针对上述争议焦点一，关于杨仁明与广通公司之间的劳动关系问题，因其与广通公司之间签订了《建筑行业农民工劳动合同》，双方之间存在劳动合同关系，且其已经过申请仲裁、提起诉讼，仲裁裁决、法院判决均确认杨仁明与广通公司之间存在劳动关系，而且杨仁明受伤以后所要求广通公司支付的工伤待遇损失等项请求，均由广通公司承担支付，因此杨仁明与广通公司之间的劳动关系明确。关于杨仁明与建工公司之间有无劳动关系问题，杨仁明也已经申请过仲裁，杭州市劳动争议仲裁委员会作出杭劳仲案字（2010）第285号仲裁裁决书，裁决杨仁明与建工公司之间无劳动关系，且其不服提起诉讼，该案经杭州市西湖区人民法院一审判决，本院二审维持原判，已认定杨仁明与建工公司之间无劳动关系。针对上述争议焦点二，原审法院认为，杨仁明受伤后所要求支付的工资和工伤待遇损失，包括违约金、停工留薪期间工资、出院后护理费、医疗费、住院伙食费、交通费报销款、住宿费、伙食补助费、外出租房报销

归纳本案争议的焦点，一是杨仁明与广通公司、建工公司之间有无劳动关系问题？二是本次杨仁明诉请广通公司、建工公司共同支付其工资和工伤待遇损失262419元有无事实和法律依据，应否支持？针对上述争议焦点一，关于杨仁明与广通公司之间的劳动关系问题，因其与广通公司之间签订了《建筑行业农民工劳动合同》，双方之间存在劳动合同关系，且其已经过申请仲裁、提起诉讼，仲裁裁决、法院判决均确认杨仁明与广通公司之间存在劳动关系，而且杨仁明受伤以后所要求广通公司支付的工伤待遇损失等项请求，均由广通公司承担支付，因此杨仁明与广通公司之间的劳动关系明确。关于杨仁明与建工公司之间有无劳动关系问题，杨仁明也已经申请过仲裁，杭州市

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第664号上诉人（原审原告）：杨仁明。被上诉人（原审被告）：杭州广通劳务承包有限公司。法定代表人：赵彪。委托代理人（特别授权代理）：盖斗一。被上诉人（原审被告）：杭州建工集团有限责任公司。法定代表人：来连毛。上诉人杨仁明为与被上诉人杭州广通劳务承包有限公司（以下简称广通公司）、杭州建工集团有限责任公司（以下简称建工公司）劳动争议纠纷一……