劳动争议 （2016）苏08民终1403号

依法而言，认定双方是否存在劳动关系应当以劳动法意义上劳动关系为标准，即人格上、经济上和组织的从属性进行分析。最高人民法院《关于适用解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案上诉人锴轩公司的设立、成立后的企业变更登记、股东发起人事项变更登记等，均由上诉人锴轩公司委托上诉人王振东办理，双方是否存在劳动关系，上诉人王振东未就这一期间即2004年5月1日至2007年10月27日之间双方存在有偿劳动关系提供证据予以证实，该事实不能成立。上诉人王振东主张该期间的工资，缺乏事实和法律依据。2007年10月28日，上诉人王振东填写《全日制劳动合同书》一份，主要内容为：上诉人王振东与上诉人锴轩公司之间为无固定期限的劳动合同自2007年10月28日起，上诉人王振东从事审计工作，其中试用期及试用期工资数额，试用期后基本工资确定为每月1900元，以及《淮安市招聘录用人员备案登记表》一份，均盖有上诉人锴轩公司的椭圆形印章。且上诉人锴轩公司的税务登记联系人填写的是上诉人王振东号码，上诉人锴轩公司在2010年的工

依法而言，认定双方是否存在劳动关系应当以劳动法意义上劳动关系为标准，即人格上、经济上和组织的从属性进行分析。最高人民法院《关于适用解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案上诉人锴轩公司的设立、成立后的企业变更登记、股东发起人事项变更登记等，均由上诉人锴轩公司委托上诉人王振东办理，双方是否存在劳动关系，上诉人王振东未就这一期间即2004年5月1日至2007年10月27日之间双方存在有偿劳动关系提供证据予以证实，该事实不能成立。上诉人王振东主张该期间的工资，缺乏事实和法律依据。2007年10月

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终1403号上诉人（原审原告）王振东（曾用名王正东），会计。委托代理人尹平，江苏穿石律师事务所律师。上诉人（原审被告）淮安市锴轩房地产开发有限公司，住所地淮市清浦区解放西路36号。法定代表人博曼蔼恒，该公司总经理。委托代理人王明凤，该公司员工。委托代理人王洪磊，江苏益新律师事务所律师。上诉人王振东与上诉人淮安市锴轩房地产开发有限公司（以……