土地承包经营权纠纷 （2016）吉02民终190号

本案是土地承包经营权纠纷，对于房屋权属，并不是本案审查范畴。对该证据本院不予认定。经本院查明的事实与原审判决认定事实无异。本院认为，上诉人与被上诉人就争议的土地在乡司法所的主持下已达成协议：徐艳华同意将经营权证书上五人承包田中公公和婆婆的承包田转让给武复义经营管理（作为武复义及武氏家族所有人对武复忠生前的照料的一种补偿）。协议签订后，双方按此约定交付了土地，现徐艳华、武秀天以当时协议给的6.33亩是给武兴华、武兴旺照顾武复忠的一种补偿，并且他俩都有病，现武兴华、武兴旺已经病故，要求上诉人承担违约责任，返回土地。本院认为，承包人自愿转让承包地是当事人的权利，徐艳华与武复义签订的协议合法有效，且已经履行，应受到法律的保护。现徐艳华起诉要求武复义返还土地，没有法律依据和事实依据，本院不予支持。关于武复吉占有房屋问题，不属于本案审理范畴，被上诉人可另行诉讼解决。据此，上诉人的上诉请求有理，本院予以支持。综上，原审判决事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销吉林省舒兰市人民法院(2015)舒民一初字第527号民事判决。

本案是土地承包经营权纠纷，对于房屋权属，并不是本案审查范畴。对该证据本院不予认定。经本院查明的事实与原审判决认定事实无异。本院认为，上诉人与被上诉人就争议的土地在乡司法所的主持下已达成协议：徐艳华同意将经营权证书上五人承包田中公公和婆婆的承包田转让给武复义经营管理（作为武复义及武氏家族所有人对武复忠生前的照料的一种补偿）。协议签订后，双方按此约定交付了土地，现徐艳华、武秀天以当时协议给的6.33亩是给武兴华、武兴旺照顾武复忠的一种补偿，并且他俩都有病，现武兴华、武兴旺已经病故，要求上诉人承担违约责任，返回土地。本院认为，承包人自愿转让承包地是当事人的权利，徐艳华与武复义签订的协议合法有效，且已

吉林省吉林市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉02民终190号上诉人（原审被告）：武复义，男，1954年4月8日生，汉族，农民，住舒兰市。委托代理人：宋德华，女，1960年5月25日生，汉族，农民，住舒兰市。被上诉人（原审原告）：徐艳华，女，1958年1月3日生，汉族，农民，住舒兰市.委托代理人：徐艳立，女，1972年3月11日生，汉族，农民，住舒兰市。被上诉人（原审原告）：武秀天，女，19……