法定继承纠纷 （2014）二中民申字第8425号

根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据已经查明的事实，1987年初之分家协议的内容意思清楚，表达明确，并且有三位证明人作证签名，并无歧义；高×、麻×3投资拆旧翻新并长期居住在此，一审期间申诉人母亲冯×录制视频资料明确表示自己与麻×放弃对老宅的所有权并且知道分家协议；此外，在诉讼期间经原审法院释明，再审申请人明确表示不申请对分家协议上其本人签字的真伪进行鉴定。综上所述，再审申请人就父母对土地以及房屋的拆迁享有份额之主张，本院不予支持；关于再审申请人以自行委托进行的笔迹鉴定为新证据申请再审的主张，本院认为，在原审中法院已经释明其权利，再审申请人明确表示放弃申请对笔迹真伪进行鉴定，故在判决生效后其自行委托进行的笔迹鉴定不符合相关法律规定中关于“新证据”的要求，本院不予采信。综上，本院认为原审法院认定事实清楚、适用法律正确，并且在诉讼程序方面未剥夺当事人的合法权利，故本院对麻×1、麻×2的再审申请不予支持。综上，麻×1、麻×2的再审申请不符合《中华人民共和国民事

根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据已经查明的事实，1987年初之分家协议的内容意思清楚，表达明确，并且有三位证明人作证签名，并无歧义；高×、麻×3投资拆旧翻新并长期居住在此，一审期间申诉人母亲冯×录制视频资料明确表示自己与麻×放弃对老宅的所有权并且知道分家协议；此外，在诉讼期间经原审法院释明，再审申请人明确表示不申请对分家协议上其本人签字的真伪进行鉴定。综上所述，再审申请人就父母对土地以及房屋的拆迁享有份额之主张，本院不予支持；关于再审申请人以自行委托进行的

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民申字第8425号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麻×1，女，1946年9月13日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麻×2，男，1949年7月23日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高×，女，1944年8月25日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：麻×3，男，1944年5月20日出生。再审申请人麻×1、麻×2因与被申……