返还原物纠纷 （2014）漳民终字第722号

根据诏安县财政局于2013年12月10日出具的《诏安县南诏镇西门寿官巷分户土地清册》摘录，其并未载明沈福耀系该房屋的相关权利人，故沈福耀无权对该讼争房屋进行处分。上诉人沈启聪主张讼争房屋系沈福耀继承祖遗房产，其享有处分权，但对此未能提供证据予以证明，故其该上诉主张，缺乏事实依据，不予支持。退一步，即便沈福耀对讼争房屋享有处分权，因本案《协议书》签订后，沈福耀并未将讼争房屋交付给上诉人沈启聪掌管使用，也未将其权属登记在上诉人沈启聪的名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，上诉人沈启聪也未取得该房屋的所有权，故其请求被上诉人沈美凤返还讼争房屋，缺乏事实依据，不予支持。综上，上诉人沈启聪的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，判决正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人沈启聪负担。本判决为终审判决。审　判　长　　叶小铭审　判　员　　陈永泉

根据诏安县财政局于2013年12月10日出具的《诏安县南诏镇西门寿官巷分户土地清册》摘录，其并未载明沈福耀系该房屋的相关权利人，故沈福耀无权对该讼争房屋进行处分。上诉人沈启聪主张讼争房屋系沈福耀继承祖遗房产，其享有处分权，但对此未能提供证据予以证明，故其该上诉主张，缺乏事实依据，不予支持。退一步，即便沈福耀对讼争房屋享有处分权，因本案《协议书》签订后，沈福耀并未将讼争房屋交付给上诉人沈启聪掌管使用，也未将其权属登记在上诉人沈启聪的名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，上诉人

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民终字第722号上诉人（原审原告）沈启聪，男，1939年7月15日出生，汉族，自由职业，住诏安县。委托代理人吴耀和。被上诉人（原审被告）沈美凤，女，1937年10月16日出生，汉族，自由职业，住诏安县。委托代理人沈锦义，福建诚智律师事务所律师。上诉人沈启聪因与被上诉人沈美凤返还原物纠纷一案，不服诏安县人民法院（2014）诏民初字第524号民事……