机动车交通事故责任纠纷 （2015）文中民三终字第166号

本案争议的焦点在于如何划分本起交通事故认定比例。文山市公安局交通警察大队先后作出了两份事故认定书，被告陆代恒对第一次作出的事故认定书认定的同等责任有异议，原告温世英、汤兴亮对第二次作出的事故认定书认定的主次责任有异议。从本案现有的证据来看，被告陆代恒驾驶载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，通过没有交通号灯控制也没有交通警察指挥但有交通标志控制的交叉路口时，未让优先通行的车辆先行，是造成此道路交通事故的原因之一，许光友醉酒后驾驶机动车上道路行驶，行驶速度超过限速标志标明的最高时速，是造成此道路交通事故的原因之一。被告陆代恒和许光友的行为对发生此道路交通事故所起的作用及过错的严重程度基本相当，应承担此事故的同等责任。被告陆代恒依法应对许光友死亡后产生的损失承担相应民事赔偿责任。被告中国财保文山公司系被告陆代恒驾驶的云××××××号车辆的承保单位，故先由被告中国财保文山公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告中国财保文山公司在商业第三者责任险的范围根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告陆代恒予以赔偿。关于许光友的死亡赔偿金的计算问题，因原

本案争议的焦点在于如何划分本起交通事故认定比例。文山市公安局交通警察大队先后作出了两份事故认定书，被告陆代恒对第一次作出的事故认定书认定的同等责任有异议，原告温世英、汤兴亮对第二次作出的事故认定书认定的主次责任有异议。从本案现有的证据来看，被告陆代恒驾驶载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，通过没有交通号灯控制也没有交通警察指挥但有交通标志控制的交叉路口时，未让优先通行的车辆先行，是造成此道路交通事故的原因之一，许光友醉酒后驾驶机动车上道路行驶，行驶速度超过限速标志标明的最高时速，是造成此道路交通事故的原因之一。被告陆代恒和许光友的行为对发生此道路交通事故所起的作用及过错的严重程度基本相当，应

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）文中民三终字第166号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司文山支公司。组织机构代码：72529XXXX。住所地：文山市新闻一路*号。负责人陆正兵，公司经理。委托代理人郭英波，该公司职员。特别授权代理。被上诉人（原审原告）汤兴亮，云南省文山市人，现住文山市。被上诉人（原审原告）温世英，云南省文山市人，现住文山市。共同委托代理……