申请确认仲裁协议效力 （2019）沪01民特720号

双方当事人对于《投资协议》及其《补充协议》的真实性均无异议。虽然两份协议是在同一天签署，但《补充协议》从名称和性质上来说，应是对《投资协议》的补充或变更，《投资协议》也约定各方可就该协议未尽事宜通过协商和谈判再行签订补充协议。申请人与被申请人签署《投资协议》后于同日就其两方之间的未尽事宜又签署《补充协议》，对发生争议时提起仲裁的仲裁机构进行变更，实际上取代了《投资协议》中的约定。现《补充协议》中的仲裁条款选定了仲裁机构，具有明确的提交仲裁的意思表示，并不属于仲裁协议约定两个以上仲裁机构，当事人不能就仲裁机构选择达成一致而仲裁协议无效的情形。因此，申请人的申请缺乏依据，其要求确认仲裁协议无效的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人狄敏的申请。申请费人民币400元，由申请人狄敏负担。审判长　黄　英审判员　杨　苏审判员　顾恩廉二〇一九年十二月十八日书记员　胡　骞附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内

双方当事人对于《投资协议》及其《补充协议》的真实性均无异议。虽然两份协议是在同一天签署，但《补充协议》从名称和性质上来说，应是对《投资协议》的补充或变更，《投资协议》也约定各方可就该协议未尽事宜通过协商和谈判再行签订补充协议。申请人与被申请人签署《投资协议》后于同日就其两方之间的未尽事宜又签署《补充协议》，对发生争议时提起仲裁的仲裁机构进行变更，实际上取代了《投资协议》中的约定。现《补充协议》中的仲裁条款选定了仲裁机构，具有明确的提交仲裁的意思表示，并不属于仲裁协议约定两个以上仲裁机构，当事人不能就仲裁机构选择达成一致而仲裁协议无效的情形。因此，申请人的申请缺乏依据，其要求确认仲裁协议无效的主

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特720号申请人：狄敏，男，1965年12月11日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：徐小明，江苏致明律师事务所律师。被申请人：南京阅天投资合伙企业（有限合伙），住所地江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园C栋0704室。执行事务合伙人：天阅财富（北京）投资有限公司（委派代表：陈柳）。委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事……