劳动争议 （2014）深中法劳终字第2542号

双方主要争议焦点有五：一、罗浩杰的工资标准以及新天公司是否存在克扣工资的行为；二、新天公司是否应支付罗浩杰2013年6、7月份工资及2012年2月绩效工资；三、新天公司是否应支付罗浩杰解除劳动合同的经济补偿金；四、双方是否签订书面劳动合同；五、罗浩杰是否未享受2012、2013年度的年休假。关于第一项焦点问题，一、工资标准。其关键问题双方约定的工资为税前还是税后。罗浩杰主张其工资结构为6000元（基本工资4500元、绩效工资1500元），自2011年调整为8000元（基本工资6000元、绩效工资2000元），均为税前工资，并提交银行存款记录明细清单及调薪表予以证明；新天公司虽认可调薪表的真实性，但认为其上约定为税后包月工资。本院认为，依照上述银行转账明细显示，罗浩杰2012年3、4、5月份的工资分别为7413元、9100元、8663元，之后的工资均未达到上述标准，明显高于双方约定的工资数额，且新天公司主张的包月制与调薪表上约定的工资结构不符，亦缺少证据支持，故本院采信员工主张，认定其工资标准为税前8000元。二、是否克扣工资。本院认为罗浩杰提交的银行记录虽然反映了2012年6月1日至2

双方主要争议焦点有五：一、罗浩杰的工资标准以及新天公司是否存在克扣工资的行为；二、新天公司是否应支付罗浩杰2013年6、7月份工资及2012年2月绩效工资；三、新天公司是否应支付罗浩杰解除劳动合同的经济补偿金；四、双方是否签订书面劳动合同；五、罗浩杰是否未享受2012、2013年度的年休假。关于第一项焦点问题，一、工资标准。其关键问题双方约定的工资为税前还是税后。罗浩杰主张其工资结构为6000元（基本工资4500元、绩效工资1500元），自2011年调整为8000元（基本工资6000元、绩效工资2000元），均为税前工资，并提交银行存款记录明细清单及调薪表予以证明；新天公司虽认可调薪表的真实性

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2542号上诉人（原审被告）深圳市新天光电科技有限公司，（办公住所）。法定代表人余江。委托代理人李茂淑，广东恒港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗浩杰，男。原审被告深圳市新天光电科技有限公司太阳能分公司。法定代表人余江。上诉人深圳市新天光电科技有限公司（下简称新天公司）为与被上诉人罗浩杰、原审被告深圳市新天光电科技有限公司太阳……