确认合同无效纠纷 （2014）渝四中法民终字第00146号

本案是一起确认合同无效纠纷，焦点在于黄斌与曾睿签订房屋转让协议是否有效。根据查明事实，黄斌、曾睿签订《房屋转让协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定等法律规定的合同无效的情形，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，应当认为两被告签订协议有效。原告认为被告黄斌的行为属于无权处分，侵害了原告的共有权，根据《合同法》第五十一条之规定，应当确认合同无效。一审法院认为，《合同法》五十一条规定的“无权处分”行为，仅仅涉及到合同能否履行以及合同履行后相对人能否取得标的物所有权的问题，而与合同效力无关。就本案来说，两被告签订《房屋转让协议》时，约定的标的物尚不存在，两被告之间签订买卖协议的行为仅是使两被告互负债权债务，并不涉及转移房屋所有权，因此并不属于《合同法》第五十一条所规定的无权处分。此时被告黄斌以及四原告均未取得该房屋所有权，此时被告黄斌将该房屋出卖的行为只是负担行为而不是处分行为，因此不能适用《合同法》五十一条之规定认定两被告之间买卖行为无效。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第三条第一款：“当事人一

本案是一起确认合同无效纠纷，焦点在于黄斌与曾睿签订房屋转让协议是否有效。根据查明事实，黄斌、曾睿签订《房屋转让协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定等法律规定的合同无效的情形，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，应当认为两被告签订协议有效。原告认为被告黄斌的行为属于无权处分，侵害了原告的共有权，根据《合同法》第五十一条之规定，应当确认合同无效。一审法院认为，《合同法》五十一条规定的“无权处分”行为，仅仅涉及到合同能否履行以及合同履行后相对人能否取得标的物所有权的问题，而与合同效力无关。就本案来说，两被告签订《房屋转让协议》时

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝四中法民终字第00146号上诉人（原审原告）：张朝容，女，汉族，1961年1月10日出生，城镇居民。上诉人（原审原告）：黄志建（张朝容长子），男，苗族，1981年12月19日出生，城镇居民。上诉人（原审原告）：黄建东（张朝容次子），男，苗族，1983年10月7日出生，城镇居民。上诉人（原审原告）：黄山（张朝容三子），男，苗族，1986年6月11……