劳动争议 （2021）京03民终3420号

当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据，或者提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，首先，华清朗洁公司与陈恭明均具备法律规定劳动关系成立的主体资格；其次，华清朗洁公司自认由其公司现场管理人员为陈恭明安排工作，并由其公司按月向陈恭明发放报酬等事实足以表明陈恭明接受华清朗洁公司的用工管理，从事其安排的有报酬的劳动；最后，陈恭明从事的保洁工作系华清朗洁公司的业务组成范围。综上，华清朗洁公司与陈恭明之间具有建立劳动关系的本质特征，华清朗洁公司虽称其与陈恭明签订了《劳务合同》，双方系劳务关系，但《劳务合同》的形式要件显然不能对抗双方法律关系的实际履行情况，故一审法院对华清朗洁公司的相关主张不予采信，应认定其与陈恭明存在劳动关系，现双方均认可陈恭明2019年4月3日入职，一审法院对此不持异议，故对华清朗洁公司要求确认其与陈恭明2019年4月3日至2020年2月13日期间不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认华清朗洁公司与陈恭明于2019年4月3日至2020年2月13日期间存在劳动

当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据，或者提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，首先，华清朗洁公司与陈恭明均具备法律规定劳动关系成立的主体资格；其次，华清朗洁公司自认由其公司现场管理人员为陈恭明安排工作，并由其公司按月向陈恭明发放报酬等事实足以表明陈恭明接受华清朗洁公司的用工管理，从事其安排的有报酬的劳动；最后，陈恭明从事的保洁工作系华清朗洁公司的业务组成范围。综上，华清朗洁公司与陈恭明之间具有建立劳动关系的本质特征，华清朗洁公司虽称其与陈恭明签订了《劳务合同》，双方系劳务关系，但《劳务合同》的形式要件显然不能对抗双方法律关系的实际履行情况，故

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3420号上诉人（原审原告）：北京华清朗洁环保科技有限公司，住所地北京市通州区台湖北里27号楼11层1103。法定代表人：霍立新，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，女，1987年8月20日出生，北京华清朗洁环保科技有限公司人事专员。被上诉人（原审被告）：陈山，男，1988年9月19日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘百军，北京市……