劳动争议 （2017）渝05民终7293号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，青秀机械公司虽诉称因汪江加工的K170产品存在尺寸不合格情况，造成以其为配件的发动机产生质量问题，被退货后造成青秀机械公司直接经济损失、经营损失、间接损失。一审法院认为，青秀机械公司举示的证据仅能证明汪江曾参与K170产品的部分数控车床加工，但K170加工工序共计27序，青秀机械公司虽举示两序作业指导书拟证明汪江负责该两序，但结合《成品/配套件库存日报表》载明内容不能直接推导得出汪江参与了K170产品第四道工序加工的结论，且青秀机械公司并未举示其他各道工序的作业指导书，亦无法得出K170最终尺寸由该二道工序决定的结论，故青秀机械公司无充分证据证明汪江的加工行为直接导致K170存在尺寸不合格情况。另青秀机械公司举示的《供应商质量事故处理单》未加盖重庆银翔晓星通用动力机械有限公司公章，不能有效证明其诉称的发动机因质量问题被退回的事实。综上，青秀机械公司举示的证据不能充分证明其主张的事实，应承担举证不能的不利法律后果，故青秀机械公司要求汪江赔偿直接经济损失、经营损失

当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，青秀机械公司虽诉称因汪江加工的K170产品存在尺寸不合格情况，造成以其为配件的发动机产生质量问题，被退货后造成青秀机械公司直接经济损失、经营损失、间接损失。一审法院认为，青秀机械公司举示的证据仅能证明汪江曾参与K170产品的部分数控车床加工，但K170加工工序共计27序，青秀机械公司虽举示两序作业指导书拟证明汪江负责该两序，但结合《成品/配套件库存日报表》载明内容不能直接推导得出汪江参与了K170产品第四道工序加工的结论，且青秀机械公司并未举示其他各道工序的作业指导书

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终7293号上诉人（原审原告）：重庆青秀机械加工有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村三社，统一社会信用代码9150010420298292XR。法定代表人：青怀秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘亚军，重庆廷源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪江，男，1971年3月23日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李兴，重庆精卓……