买卖合同纠纷 （2018）冀05民终687号

的“原告只是凭图片买卖，本身存在较大的风险”以及“应当亲自检验”的内在逻辑不明，是对诚实守信的价值观完全背离。一审法院适用合同法第六十二条错误。张又全辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。李学提出的是解除双方买卖合同之诉，但并未提供证据证实符合合同法第94条规定的条件，张又全已按约定完成了交付，买卖合同已经履行完毕并生效，双方当事人均是二手车买卖行业的从业人员，双方对凭图买卖二手车存有的风险是明知的，李学未提供证据证明张又全有恶意欺诈的行为，主张的2万元损失无法律和事实依据。李学向一审法院起诉请求：解除双方之间挖掘机买卖合同，返还李学83000元并赔偿支出的各项费用20000元。一审法院认定事实：张又全在微信平台做二手挖掘机出租出售信息，双方通过微信朋友圈认识，李学看中张又全在朋友圈发布的案涉二手挖掘机，双方商定好价格为83000元，李学通过微信向张又全支付了83000元，张又全负责将该挖掘机装载上拖车（随挖掘机一起交付了相关证件及票据），运抵李学指定的目的地后，李学支付运费5000元。李学收到挖掘机后，称并非是现代品牌的挖掘机，与张又全协商未果。一审法院认为

李学、张又全买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀05民终687号上诉人（原审原告）：李学，男，1988年5月17日出生，汉族，现住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：袁愉翔，浙江万申佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张又全，男，1974年4月8日出生，汉族，现住河北省威县。委托诉讼代理人：刘万红，河北君合欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俊军，河北君合欣律师事务所律师。上诉人李学因与被上……