租赁合同纠纷 （2018）鄂09民终41号
裁判要旨
姚毅峰于2016年3月28日向一审法院提起民事诉讼，2017年10月19日安陆市公安局又以相同事由对该案进行立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，遂裁定：驳回姚毅峰的起诉。本院经审理认为，本案姚毅峰是基于其与永安公司签订的商铺租赁合同而提起的诉讼，诉讼请求是永安公司应赔偿其因违约而造成姚毅峰的损失；姚毅峰起诉的当事人为永安公司，而安陆市公安局于2017年10月19日决定对邓小安涉嫌故意毁坏财物案立案侦查，两案的当事人并不一致。且公安机关是否对邓小安涉嫌故意毁坏财物案立案侦查，均不影响当事人依据案涉租赁合同主张民事权利。故一审法院以姚毅峰于2016年3月28日向其提起民事诉讼，2017年10月19日安陆市公安局又以相同事由对该案进行立案侦查的事由驳回姚毅峰的起诉，缺乏事实与法律依据，处理不当。姚毅峰的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应当进行实体审理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高
摘要
姚毅峰与安陆市永安实业有限公司租赁合同纠纷二审民事裁定书 租赁合同纠纷
正文（节选）
{C}湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终41号上诉人（原审原告）：姚毅峰，男，1977年4月26日出生，汉族，住湖北省广水市。被上诉人（原审被告）：安陆市永安实业有限公司。住所地：湖北省安陆市永安广场*楼。法定代表人：邓小安，该公司经理。上诉人姚毅峰因与被上诉人安陆市永安实业有限公司（以下简称永安公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2017）鄂0982民……