建筑设备租赁合同纠纷 （2014）渝一中法民终字第04177号

本案纠纷主要涉及如下几个争议焦点：一、关于刘宁先的主体问题，2009年2月14日，以何代华为业主的汉源铁双骄租赁站作为出租方（甲方）与刘宁先作为乙方经手人签订的《租赁合同》的内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。对于本案租赁合同的租用方，从本案租赁合同载明的情况来看，其首部书写了“忠县诚信物业开发有限责任公司汉源项目部”，但在租赁合同乙方落款处并无忠县诚信物业开发有限责任公司或其项目部的盖章，仅有刘宁先的签字确认。本案中无证据证明刘宁先系忠县诚信物业开发有限责任公司或其项目部工作人员，也无证据证明忠县诚信物业开发有限责任公司授权刘宁先在本案租赁合同中签字。故，刘宁先作为本案租赁合同的租用方已与作为出租方的何代华建立了租赁合同关系，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。合同签订后，何代华按约履行了提供租赁物资的合同义务，且在租用钢管扣件明细表中有“田仁明”、“陈哦”作为合同乙方指派工地材料员与“汪小华”、“田谢辉”，“江孟杰”、“王朝英”单独或共同对租赁物资的数量进行签字确认，在退还钢管扣件明细表中有“田仁明”、“田谢辉”、“魏俊春”签字确认。刘宁先先后共计租用何代华钢管42956

本案纠纷主要涉及如下几个争议焦点：一、关于刘宁先的主体问题，2009年2月14日，以何代华为业主的汉源铁双骄租赁站作为出租方（甲方）与刘宁先作为乙方经手人签订的《租赁合同》的内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。对于本案租赁合同的租用方，从本案租赁合同载明的情况来看，其首部书写了“忠县诚信物业开发有限责任公司汉源项目部”，但在租赁合同乙方落款处并无忠县诚信物业开发有限责任公司或其项目部的盖章，仅有刘宁先的签字确认。本案中无证据证明刘宁先系忠县诚信物业开发有限责任公司或其项目部工作人员，也无证据证明忠县诚信物业开发有限责任公司授权刘宁先在本案租赁合同中签字。故，刘宁先作为本案租赁合同的租用

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第04177号上诉人（原审被告）刘宁先。委托代理人彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何代华，系汉源县铁双骄租赁站业主。委托代理人万利，女，汉族，1977年8月25日出生。上诉人刘宁先与被上诉人何代华建筑设备租赁合同纠纷一案，重庆市璧山县人民法院于2014年2月28日作出（2013）璧法民初字第01700号民事判决，……