劳动争议 （2014）连民终字第00829号

邢良生在东海县劳动人事仲裁委员会仲裁过程中系东海县山后水泥制品工艺厂负责人。既非申请人，也非被申请人。因对东海县劳动人事仲裁委员会的裁决不服，邢良生以其个人名义向法院起诉。虽然在诉状中将东海县山后水泥制品工艺厂名称写入，但诉状中具状人仅有邢良生个人名字，诉讼费用也由邢良生个人交纳，诉状中并称，所谓“东海县山后水泥制品工艺厂”系子虚乌有，事实并不存在。可见本案纯属邢良生个人起诉。邢良生作为本案原告显然不适格，东海县山后水泥制品工艺厂才是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回邢良生的起诉。上诉人邢良生、东海县山后水泥制品工艺厂上诉称，本案的焦点是如何确定非法用工关系纠纷中用人单位的诉讼主体资格。工伤保险条例第66条及劳动部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》规定，一方仲裁当事人须为非法用工单位的名义进行；但按民事诉讼法第49条及最高院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第40条、第49条的规定，则应以责任人为诉讼当事人，而不能以非法用工单位的名义进行。上述两者的规定是冲突和不能衔接的。从法律位阶讲，应以法律规定为准，即以责任人为诉讼当事人。在原审诉

邢良生在东海县劳动人事仲裁委员会仲裁过程中系东海县山后水泥制品工艺厂负责人。既非申请人，也非被申请人。因对东海县劳动人事仲裁委员会的裁决不服，邢良生以其个人名义向法院起诉。虽然在诉状中将东海县山后水泥制品工艺厂名称写入，但诉状中具状人仅有邢良生个人名字，诉讼费用也由邢良生个人交纳，诉状中并称，所谓“东海县山后水泥制品工艺厂”系子虚乌有，事实并不存在。可见本案纯属邢良生个人起诉。邢良生作为本案原告显然不适格，东海县山后水泥制品工艺厂才是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回邢良生的起诉。上诉人邢良生、东海县山后水泥制品工艺厂上诉称，本案的焦点是如何确定非法

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）连民终字第00829号上诉人（原审原告）邢良生，男，1955年8月13日生，汉族。上诉人（原审原告）东海县山后水泥制品工艺厂。两上诉人共同委托代理人季荣寒，江苏东帝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韦成英，女，1965年8月12日生，汉族。委托代理人殷维君，男，1968年11月21日生，汉族。被上诉人（原审被告）陈霞，女，1966年8月20……