劳动争议 （2015）锡民终字第00417号

中润公司与舟洋公司因履行出口船舶代理合同产生的垫付资金纠纷已由人民法院作出生效判决，现尚在强制执行程序中，故中润公司垫付资金及利息的实际损失尚未明确。中润公司要求傅东明承担垫付造船资金、质保金造成的亏损，缺乏事实依据，故对中润公司的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《江苏省工资支付条例》第十二条第二款第四项之规定，原审判决：驳回中润公司的诉讼请求。诉讼费10元由中润公司负担。中润公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，1、其公司与傅东明通过《业务员考核分配办法》、《费用报销管理规定》和双方默认的实际操作方法，对双方业务提成及业务费用报销进行了特别约定，双方在业务提成方面是独立核算的，傅东明的工资是另由其公司发放的，可见双方是一种类似承包性质的结算方式，但又不完全等同于承包。2、因舟洋公司由于资金不足无法完成船舶建造义务，其公司垫付船舶建造资金是减少损失的一种合理有效手段，因此垫资造成的损失及逾期交付造成的质保金理应由傅东明承担。其公司通过会议、邮件，甚至律师函的形式要求傅东明继续负责船舶建造业务时，傅东明拒绝参加会议和签署补充协议

中润公司与舟洋公司因履行出口船舶代理合同产生的垫付资金纠纷已由人民法院作出生效判决，现尚在强制执行程序中，故中润公司垫付资金及利息的实际损失尚未明确。中润公司要求傅东明承担垫付造船资金、质保金造成的亏损，缺乏事实依据，故对中润公司的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《江苏省工资支付条例》第十二条第二款第四项之规定，原审判决：驳回中润公司的诉讼请求。诉讼费10元由中润公司负担。中润公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，1、其公司与傅东明通过《业务员考核分配办法》、《费用报销管理规定》和双方默认的实际操作方法，对双方业务提成及业务费用报销进

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第00417号上诉人（原审原告）无锡新中润国际集团中润有限公司，住所地无锡市中山路395号。法定代表人江亚丰，该公司总经理。委托代理人张天力，江苏文方律师事务所律师。委托代理人仲明锁，江苏文方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）傅东明。委托代理人陆蕾，江苏漫修律师事务所律师。上诉人无锡新中润国际集团中润有限公司（以下简称中润公司）因与被……